РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314934/24-1-1326

г. Москва

21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном 14.04.25 с перерывом до 21.04.25, дело по иску публичного акционерного общества национальный банк "Траст" (121151, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ул. Можайский Вал, д. 8; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2017) 

об обязании освободить нежилые помещения №1, №3, №а, №3а, №3б, №3в, №3г, №4а, №4, №4б, №4в, №13б, №1и, №1з, №1е, №1г, №2а, №3g, часть помещения №1б, расположенные на первом этаже; нежилые помещения №48, №49, №5, №3, №1е, №4, №3а, №3б, №3в, №1ж, №1б, №1б, №1в, №45, расположенные на втором этаже, границы которых отображены на плане в приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2024), взыскании неосновательного обогащения за период с 17.10.2024 по 11.12.2024 в размере 894300 руб., неосновательного обогащения за период с 12.12.2024 по дату фактического освобождения помещений, неустойки за просрочку арендатором обязательства по возврату помещений за период с 17.10.2024 по 11.12.2024 в размере 268290 руб., неустойки за просрочку арендатором обязательства по возврату помещений за период с 12.12.2024 по дату фактического освобождения помещений, неосновательного обогащения за сдачу в аренду не принадлежащих арендатору площадей за период с 01.04.2024 по 10.12.2024 в размере 83225 руб. 81 коп., неосновательного обогащения за сдачу в аренду не принадлежащих арендатору площадей за период с 12.12.2024 по дату фактического освобождения помещений

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2022)

при участии представителей: от истца – ФИО3 по дов. от 20.01.2025;

от ответчика– Гостевой А.В. по дов. от 14.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил суд:

- обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить нежилые помещения №1, №3, №а, №3а, №3б, №3в, №3г, №4а, №4, №4б, №4в, №13б, №1и, №1з, №1е, №1г, №2а, №3g, часть помещения №1б, расположенные на первом этаже; нежилые помещения №48, №49, №5, №3, №1е, №4, №3а, №3б, №3в, №1ж, №1б, №1б, №1в, №45, расположенные на втором этаже, границы которых отображены на плане в Приложении №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.06.2024).

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 17.10.2024 по 11.12.2024 в размере 894 300,00 руб.

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 12.12.2024 по дату фактического освобождения Помещений.

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку Арендатором обязательства по возврату Помещений, за период с 17.10.2024 по 11.12.2024 в размере 268 290 руб.

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку Арендатором обязательства по возврату Помещений, за период с 12.12.2024 по дату фактического освобождения Помещений.

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

неосновательное обогащение за сдачу в аренду не принадлежащих Арендатору площадей за период с 01.04.2024 по 10.12.2024 в размере 83 225,81 руб.

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за сдачу в аренду не принадлежащих Арендатору площадей за период с 12.12.2024 по дату фактического освобождения Помещений.

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ПАО НБ «Траст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 112 374 руб. 

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 301, ч. 1 ст. 606, ст. 610, ч. 1 ст. 622, ст. 1102, ст.1103 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

Между Частной компанией с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД» (собственник Здания, в котором располагаются арендованные помещения, арендодатель до 02.07.2024) и ИП ФИО1 ( «Арендатор, Ответчик») заключен договор аренды №25/03 от 25.03.2024 (далее - «Договор, Договор аренды»).

Согласно условиям Договора Арендатор получает во временное владение и пользование часть помещений («Помещения»), расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...> («Здание»), а именно нежилые помещения №1, №3, №а, №3а, №3б, №3в, №3г, №4а, №4, №4б, №4в, №13б, №1и, №1з, №1е, №1г, №2а, №3g, часть помещения №1б, расположенные на первом этаже; нежилые помещения №48, №49, №5, №3, №1е, №4, №3а, №3б, №3в, №1ж, №1б, №1б, №1в, №45, расположенные на втором этаже, границы арендованных помещений отображены на плане в Приложении №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.06.2024).

03.07.2024 зарегистрирован переход права собственности на Здание общей площадью 5 700,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0004009:1011, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Широкая, д. 31 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 03.07.2024 №77:02:0004009:1011-77/051/2024-10. 

Таким образом, с 03.07.2024 на основании ст.617 ГК РФ к Банку перешли все права и обязанности Арендодателя по Договору.

23.09.2024 в адрес Банк поступило Уведомление от Арендатора о расторжении договора аренды с 16.10.2024 в соответствии с п. 5.5. Договора, согласно которому Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив Арендодателя за 30 календарных дней.

Как указывает истец, помещения не были освобождены арендатором в нарушение п.5.6.

В связи с чем истец требует взыскания арендной платы, исходя из условий Договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 (сумма ежемесячной постоянной части арендной платы по Договору составляет 300 руб. за кв.м в месяц, 487 800 в месяц) с 17.10.2024 по 11.12.2024 в размере 894 300 руб. с начислением по день освобождения помещений.

Истец также указывает, что согласно п. 4.7. Договора за просрочку Арендатором обязательства по возврату Помещений, Арендодатель, помимо арендной платы за период просрочки вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы ежемесячной постоянной части арендной платы за каждый день просрочки. В связи с чем истец требует взыскания неустойки за период с 17.10.2024 по 11.12.2024 в размере 268 290 руб. с начислением с 12.12.24 по день фактического освобождения помещения.

Истец также указывает, что арендатор предоставил Банку Договор субаренды №01/7/ШС-04/2024 от 01.04.2024 («Договор субаренды»), согласно которому, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже Здания площадью 13,5 кв.м было сдано ИП ФИО2 ( «Субарендатор, Ответчик 2») в субаренду для использования под розничную торговлю.

Истец указывает, что согласно плану помещений, указанному в приложении к Дополнительному соглашению №1 к Договору аренды и плану Помещения, согласно приложению №1 к Договору субаренды, Арендатор сдал в субаренду часть не арендованного им имущества, являющегося собственностью Банка. Указанная часть составляет 1/3 от сдаваемого в субаренду помещения, согласно п. 3.3. Договора субаренды, постоянная арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. Исходя из размера арендной платы, неосновательное обогащение за сдачу в аренду не принадлежащих Арендатору площадей составит 10 000 рублей в месяц, а за период с 01.04.2024 по 10.12.2024, с точки зрения подлежит взысканию в размере 83 225,81 руб. с начислением с 12.12.24 по день фактического освобождения.

В судебном заседании истец требования поддержал, заявив об отказе от иска в части требований о понуждении ответчика освободить помещения. Отказ принимается судом, производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Извещенное третье лицо не явилось.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований, сославшись на Акт от 10.03.25, составленный комиссией, согласно которому на момент осмотра здания, в том числе площади под лестницей на 1-м этаже, где ранее располагался магазин по продаже разливного пива, на момент осмотра данная площадь освобождена.

В связи с чем истцом произведен перерасчет требований, согласно которому истец просил взыскать плату за использование помещений за период с 17.10.24 по 10.03.2025 в размере 2325180 руб., неустойку за просрочку возврата помещений за период с 17.10.24 по 10.03.25 в сумме 697554 руб., неосновательное обогащение за неправомерно сданное в субаренду помещение 1g за период с 01.04.24 по 10.03.25 в сумме 111612 руб.91 коп., представил к письменным пояснениям дополнительные расчеты за период по 10.03.2025, а после перерыва – письменные пояснения с уточненными требованиями.

Уточнение приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ..  

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на следующее.

Ответчиком исполнены обязательства по освобождению занимаемых помещений на основании Договора аренды, что подтверждается, в том числе Актом возврата к Договору аренды от 16.10.2024, в соответствии с которым установлено, что Арендатор (Ответчик) передал (вернул), а Арендодатель (Истец) принял нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах в здании по адресу: 

<

...>, а именно: № 1, № а, № За, № 36, № Зв, № Зг, № 4а, № 4, № 46, № 4в, № 136, № 1и, № 1з, № 1ж, № 1е, № 2а, № 3g, часть помещения № 16, № 1в, № 3, № 5, № 45, № 48, № 49, № 16, № 57, № 61, № 65.

Согласно п. 2.4.2 Договора аренды арендатор вправе передавать арендуемое Помещение в субаренду, как в целом, так и частично, третьим лицам. 01.04.2024 на основании вышеуказанного условия Договора аренды, Ответчик передал нежилое помещение № lg, 1г, общей площадью 13,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж в субаренду ИП ФИО2 на основании Договора субаренды № 01/7/ШС-04/2024 (далее - Договор субаренды). 16.10.2024 Договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон. Соответственно, Договор субаренды с ИП ФИО2 считается прекращенным с 16.10.2024. Помещение lg, входившее в площадь помещения 1г не освобождено субарендатором ИП ФИО2 Письмами исх. № 2611-1 от 26.11.2024, исх. № 0612-1 от 06.12.2024 Ответчик, действуя добросовестно, сообщил Истцу о наличии Договора субаренды, о предпринятых мерах по освобождению помещения и обратился за содействием по надлежащему оформлению правоотношений с ИП ФИО2, на основании положений, предусмотренных п. 1 ст. 618 ГК РФ, однако истец уклонялся от решения данного вопроса.

С иными субарендаторами истцом на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ перезаключены договоры аренды после расторжения Договора аренды с Ответчиком (с 17.10.2024).

Приложением № 1 к Договору аренды, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2024 установлена арендная плата за помещение в размере 300 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц. На основании Договора субаренды ИП ФИО2 передана нежилая часть помещения № 1г, lg. Помещение № lg является составной частью помещения № 1г, что в том числе подтверждается техническим планом нежилого здания с кадастровым номером № 77:02:0004009:1011, расположенного по адресу Москва, Широкая улица, дом 31. Так в пользование Ответчику по Договору аренды передано также помещение № lg, как составная часть помещения № 1 г. Право собственности истца на здание зарегистрировано 03.07.2024, о чем в ЕГРН внесена запись от 03.07.2024 №77:02:0004009:1011-77/051/2024-10. Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за сдачу в аренду не принадлежащих Арендатору площадей за период с 01.04.2024 по 02.07.2024 не может быть удовлетворено, поскольку Истец в указанный период не являлся собственником помещений, переданных Ответчиком в субаренду ИП ФИО2

После перерыва ответчик представил письменные пояснения, в которых рассчитал сумму неосновательного обогащения и неустойку за просрочку возврата, исходя из площади помещения 1г.

Извещенное третье лицо не явилось.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между Частной компанией с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД» и ИП ФИО1 (далее - «Арендатор, Ответчик ») был заключен договор аренды №25/03 от 25.03.2024, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование часть помещений (далее - «Помещения»), расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее - «Здание»), а именно нежилые помещения №1, №3, №а, №3а, №3б, №3в, №3г, №4а, №4, №4б, №4в, №13б, №1и, №1з, №1е, №1г, №2а, №3g, часть помещения №1б, расположенные на первом этаже; нежилые помещения №48, №49, №5, №3, №1е, №4, №3а, №3б, №3в, №1ж, №1б, №1б, №1в, №45, расположенные на втором этаже, границы арендованных помещений отображены на плане в Приложении №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.06.2024).

Права собственности на здание с 03.07.24 зарегистрированы за Банком (истцом). Следовательно, в порядке ст. 617 ГК РФ арендодателем по договору стал Банк с 03.07.24.

Получение уведомления об отказе от договора с 16.10.24 сторонами не оспаривается.

Подписанным самим истцом Актом возврата от 16.10.24 подтверждается, что все помещения, кроме 1г, были возвращены арендодателю из аренды 16.10.24.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что Акт не был им подписан, поскольку он не был согласен с тем, что им используется помещение 1г, которое фактически использовалось субарендатором (третьим лицом).

Факт освобождения ответчиком помещений дополнительно подтверждается представленными копиями договоров аренды от 17.10.24 №049157, №049067, №049316, №049026, по условиям которых возвращенные ответчиком помещения были переданы Банком в аренду иным лицам уже 17.10.24. 

При этом помещения на 1-м этаже lg и 1г указаны в договоре №049157 (п.1.1), по которому также подписан Акт приема-передачи с указанием, что помещения обозначены на плане к договору, однако в плане к этому договору помещение 1г не включено в состав арендованной площади.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно были переданы в субаренду помещения не полученные в аренду помещения lg опровергается материалами дела, поскольку такое помещение отсутствует в поэтажных планах и экспликациях, не имеет самостоятельной площади. Такое помещение в поэтажных планах и экспликации отсутствует. Таким образом, изложенные в иске обстоятельства получения ответчиком арендной платы от субарендатора за помещения, фактически не предоставленные в аренду, истцом не доказаны. 

Поскольку все помещения, кроме 1г, были возвращены ответчиком до 17.10.24, истец неправомерно требует неосновательного обогащения, исходя из стоимости аренды всех помещений, а также пени за просрочку их возврата, исходя из арендной платы за все помещения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещения 1г до 10.03.2025, взысканию за период с 17.10.24 по 10.03.25 подлежит арендная плата за указанное помещение, площадь которого самим ответчиком рассчитана в 13,5 кв.м, что истцом не опровергнуто, стоимость арендной платы за заявленный истцом период с 17.10.24 по 10.03.25, исходя из согласованной в договоре ставки аренды 300 руб. за кв.м в месяц, составляет 19440 руб, которые подлежат взысканию на основании ст. 622 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что помещение должен был освобождать субарендатор, отклоняются на основании ч.2 ст. 615 ГК РФ, согласно которой во всех случаях, за исключением перенайма, ответственным перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 4.7 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендатором обязательства по возврату помещения арендодатель кроме арендной платы за период просрочки вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы ежемесячной постоянной платы за каждый день просрочки. 

Поскольку арендатором нарушен срок возврата только помещения 1г, пени подлежат взысканию за просрочку возврата данного помещения, постоянная ежемесячная арендная плата за которое, исходя из площади и ставки постоянной платы по договору аренды, составляет 4050 руб. в месяц (п.1 раздела 3 Приложения 1 от 06.06.2024, 300 руб. за кв.м в месяц).

Таким образом, сумма пени за период с 17.10.24 по 10.03.25 составляет 58 руб. 73 коп.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Расходы по госпошлине в части неимущественных требований 50000 руб. относятся на ответчика, поскольку последнее из заявленных истцом помещений было освобождено после подачи иска и принятия его к производству.

Расходы по денежным требованиям возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием с истца в доход бюджета суммы госпошлины с увеличенных требований.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по требованию о понуждении ответчика освободить помещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2017) в пользу Публичного акционерного общества национальный банк "Траст" (ИНН: 

<

***>) 19440 руб, долга и 58 руб. 73 коп. неустойки, а также 740 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества национальный банк "Траст" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 56656 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова