ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9606/2024

г. Вологда

28 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2024 года по делу № А05-9606/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 12 048 руб. 92 коп. убытков и 7 409 руб. 78 коп. штрафов.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2024 года с общества в пользу отделения для перечисления в бюджет фонда взыскано 10 482 руб. 92 коп. убытков, а также 7 096 руб. 58 коп. штрафа, в том числе 2 096 руб. 58 коп. за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, и 5 000 руб. за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 1 807 руб. государственной пошлины.

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании убытков и штрафа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает, что удержанный и перечисленный в бюджет при выплате спорных сумм пособия налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) является для фонда излишне понесенными расходами, связанными с неправомерными действиями общества, и оснований для его возврата из бюджета не имеется.

Отзыв на жалобу не поступил.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы апелляционным судом по делу назначено судебное заседание.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства фондом решение суда обжаловано частично, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, фондом в отношении общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2023 по 18.09.2023, о чем составлен акт от 29.02.2024 № 290023400019102.

В ходе проверки фондом установлено, что на основании представленных обществом электронных реестров сотруднику общества ФИО1 фондом выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 по следующим электронным листкам нетрудоспособности (далее – ЭЛН):

№ 910153437236, 910153437918 и 910161932687 за период с 14.12.2022 по 02.02.2023;

№ 910178887775 за период с 10.05.2023 по 04.06.2023;

№ 910182284016 за период с 04.06.2023 по 19.06.2023;

№ 910182382539 и № 910182382584 за период с 19.06.2023 по 18.08.2023; 

№ 910187575519 за период с 21.08.2023 по 18.09.2023.

Представляя реестры по ЭЛН № 910178887775 за период с 10.05.2023 по 04.06.2023, № 910182284016 за период с 04.06.2023 по 19.06.2023, № 910182382539 и № 910182382584 за период с 19.06.2023 по 18.08.2023, общество в графе 32 «Условия исчисления пособий» указало код «45», означающий, что на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности.

Вместе с тем располагая информацией о том, что ФИО1 имеет группу инвалидности, общество при направлении в фонд реестра поЭЛН № 910187575519 за период с 21.08.2023 по 18.09.2023 в графе 32 «Условия исчисления пособий» указало код «45» без дополнения его кодом «50», указываемый страхователем в случае, если продолжительность заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы превышает 5 месяцев в календарном году (для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая). Заполнение графы 32 без указания кода «50» привело к превышению периода оплаты страхового обеспечения (свыше 5 месяцев в 2023 году) и излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по ЭЛН № 910187575519 за период с 24.08.2023 по 18.09.2023 в размере 10 482 руб. 92 коп. и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 1 566 руб.

Ввиду изложенного по результатам проверки фонд заключил, что обществом в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в фонд представлены недостоверные сведения, повлекшие излишне понесенные фондом расходы в размере 12 048 руб. 92 коп.

Также в ходе проверки фондом установлено нарушение обществом сроков представления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по запросам отделения от 05.06.2023, 05.07.2023, 19.09.2023.

Решением фонда от 11.04.2024 № 290023400019104 обществу предложено возместить излишне понесенные расходы в названной сумме.

Решением от 11.04.2024 № 290023400019105 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 2 409 руб. 78 коп. и по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании указанных решений обществу направлены требования от 15.05.2024 № 290024700008601, 2900241000009601 о возмещении излишне понесенных фондом расходов и уплате штрафов, неисполнение которых послужило основанием для обращения отделения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества 10 482 руб. 92 коп. убытков, а также 2 096 руб. 58 коп. штрафа за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, и 5 000 руб. штрафа за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Удовлетворяя требования фонда в данной части, суд первой инстанции установил, что пособие по временной нетрудоспособности в предъявленной отделением сумме выплачено работнику общества, являющемуся инвалидом, за период, превышающий 5 месяцев в течение календарного года, что превышает продолжительность выплаты такого пособия согласно части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ. Излишняя выплата обусловлена представлением обществом реестров сведений необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия и порядок их заполнения с нарушением требований Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2021 № 26 (далее – Порядок), с недостоверными сведениями, предусмотренными пунктом 3.19 Порядка о периоде выплаты пособия за счет средств обязательного социального страхования и без указания предусмотренного пунктом 3.17 приложения № 16 к названному приказу кода «50», предусмотренного в случае, если продолжительность заболевания превышает 5 месяцев в календарном году – для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая.

Также суд установил наличие у фонда правовых оснований для взыскания 5 000 руб. штрафа по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

В части удовлетворения заявленных требований судебный акт сторонами не обжалован, апелляционный суд оснований для иной оценки требований фонда в данной части не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований фонда в части убытков в размере 1 566 руб. (НДФЛ со спорной суммы пособия) и 313 руб. 20 коп. штрафа по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 24, 78, 226, 230, 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходил из того, что НДФЛ не является для фонда убытками (ущербом), поскольку излишне перечисленный в бюджет НДФЛ подлежит возврату отделению.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Особенности исчисления налога налоговыми агентами, а также порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами установлен статьей 226 НК РФ, согласно пункту 1 которой российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Указанные лица именуются налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации фонд является налоговым агентом по НДФЛ в отношении застрахованного лица – спорного работника общества, которому выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В данном случае материалами дела подтвержден факт начисления и выплаты спорного пособия по временной нетрудоспособности, перечисленного застрахованному лицу за вычетом удержанного фондом НДФЛ, который фонд будучи налоговым агентом обязан перечислить в бюджет.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на обязанность налогового агента представлять в налоговый орган расчет сумм НДФЛ формы 6-НДФЛ, пункт 2 статьи 230 НК РФ, а также положения приказа Федеральной налоговой службы России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@ и возможность указания в поле «Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом» не возвращенной налоговым агентом излишне удержанной суммы налога, а также суммы переплаты налога, образовавшейся в связи с изменением налогового статуса налогоплательщика в налоговом периоде, не подтверждают отсутствие у фонда обязанности уплаты спорной суммы НДФЛ, удержанной при выплате ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности.

Напротив, приведенными выше нормами НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента исчислить и уплатить НДФЛ в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Поскольку ссылки суда на то, что статус ФИО1 как налогоплательщика (лица, получившего доход) изменился, в связи с чем у фонда образовалась переплата по НДФЛ в размере 1 566 руб., материалами настоящего дела не подтверждены, выводы суда о наличии оснований для возврата переплаты по правилам статьи 78 НК РФ не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае доказательств возврата застрахованным лицом полученного от фонда дохода (спорной суммы пособия по временной нетрудоспособности) материалы дела не содержат, напротив, перечисленная фондом сумма пособия признана судом убытком фонда, взыскана с общества, то есть установлен факт отсутствия возврата начисленного отделением застрахованному лицу пособия. Таким образом, вывод суда об изменении статуса застрахованного лица в качестве налогоплательщика НДФЛ (получателя дохода, источником которого в данном случае выступал фонд) не основан на материалах дела, которыми отсутствие налоговой базы при выплате спорного пособия (дохода), излишнее удержание НДФЛ не подтверждено.

Ссылки суда на судебную практику в данном случае являются ошибочными, поскольку по соответствующим делам судами установлены иные обстоятельства, не аналогичные настоящему спору (в частности установлен факт возврата застрахованными лицами излишне выплаченных им сумм пособий по социальному страхованию, обусловивший вывод судов об излишнем удержании НДФЛ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае материалами дела не подтверждено фактическое отсутствие у фонда обязанности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 1 566 руб. при выплате застрахованному лицу спорной суммы пособия по временной нетрудоспособности, соответственно основания полагать, что названная сумма налога не является для фонда убытком, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований фонда в части взыскания 1 566 руб. убытков и 313 руб. 20 коп. (1566 х 20%) штрафа по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований отделения, указанные суммы убытков и штрафа подлежат взысканию с общества.

Поскольку требования фонда подлежали удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а не 1 807 руб. Решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября2024 года по делу № А05-9606/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал» 1 566 руб. убытков и 313 руб. 20 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) для перечисления в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 1 566 руб. убытков и 313 руб. 20 коп. штрафа за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Решение изменить, изложив абзац седьмой резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева