АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5390/2017

г.Калуга

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017  

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу                                       № А14-5390/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 781 192, 08 руб. убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле                             № А14-10463/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества «Ильмень» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «Балт-Страхование»,                    АО «Страховая группа МСК».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 (судья: В.М.Шишкина) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи: А.И.Поротиков, П.В.Донцов, Е.Ю.Щербатых) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неполном выяснении имеющихся значение для дела обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены специалисты, расходы на оплату услуг которых не отвечают принципам разумности, при этом необоснованное расходование денежных средств привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинению убытков кредиторам.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 23.04.2014 по делу № А14-10463/2013 ЗАО «Ильмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме  4 584 908, 84 руб.

Определением от 28.09.2016 конкурсное производство по делу №А14-10463/2013 завершено. 

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, ей причинены убытки, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 20.3, 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 15 ГК РФ пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводом об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленным размере и удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора судами допущены следующие нарушения.

Так, обращаясь с настоящим иском, ФНС России указывает на то, что согласно отчетам о ходе конкурсного производства в отношении должника и выписок с расчетного счета, представленных в материалы дела, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов составили 3 994 500 руб., что составляет почти 80% от размера конкурсной массы ЗАО «Ильмень». (3 100 000 руб. выплачены конкурсному управляющему ФИО2 на карту в счет погашения требований по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим). При этом исходя из фактической стоимости имущества ЗАО «Ильмень», положений п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, должен составлять не более 247 721 руб.

Согласно доводам уполномоченного органа, конкурсный управляющий ФИО2 лично принимал участие в судебных заседаниях о рассмотрении: заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень», ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства - 14.10.2015, 19.01.2016, вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, следовательно, о фактической стоимости имущества должника ему было известно, вследствие чего им сознательно превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Также, по мнению уполномоченного органа, ФИО2 незаконно произведены транспортные расходы в сумме 23 500 руб. установлен.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, ФИО2 незаконно произведены выплаты в общей сумме 738 500 руб. и в нарушение очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий незаконно перевел 3 100 000 руб. на личную карточку, минуя расчетный счет должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Ильмень».

В подтверждение приведенных доводов уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, отказывая в иске, суды ограничились ссылкой на наличие у управляющего права по привлечению лиц, для оказания необходимых ему услуг, а также указали на то, что доказательств, свидетельствующих о противоправности действий конкурсного управляющего, в том числе по привлечению специалистов и оплате их услуг за счет средств должника, завышения размера оплаты услуг, а также причинной связи между его действиями и возникшими у истца убытками, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в нарушение норм ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили доводы истца и приобщенные им в материалы дела документы, фактически не рассмотрев заявленный иск.

Согласно сложившейся правовой позиции Верховного Суда РФ по применению ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ, судебный акт может быть отменен (полностью или частично), если суд не оценил содержание документов, находящихся в материалах дела, и не указал мотивы, по которым отверг представленные доказательства.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, постановлением апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, доводы апелляционной жалобы по существу не рассмотрены, решение арбитражного суда области и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, представленным в материалы дела и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А14-5390/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                            А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                         Т.Ф.Ахромкина

 

                                                                                                                      ФИО1