АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25824/2021

15 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Решение   в  полном  объеме  изготовлено  15 марта 2022 года 

Резолютивная  часть решения принята  10 марта  2022 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Бескровной И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск,ул. Воровского, д. 2, кабинет № 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первая гильдия +», г. Челябинск,

к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Территориального государственного автодорожного надзора отдела по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- СПАО «Ингосстрах» Филиал СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области,

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). ФИО2 (личность установлена по удостоверению адвоката, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая гильдия +» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Территориального государственного автодорожного надзора отдела по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) об изменении постановления №007152/74 от 13 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

В  заявлении  в  суд   указано,  что   29.06.2021   при проведении проверки  транспортного  средства ПАЗ 32054  М 479 ТА 174  административным органом  было  установлено,  что перевозчиком  не  исполнена  обязанность   страхования  гражданской  ответственности  перевозчика за  причинения  вреда   жизни, здоровью. При этом  указано,  что   выявленное  нарушение  было   устранено:  исполнена  обязанность   страхования в  подтверждение  чего  ссылается  на Аддэндум ,  выданный   СПАО «Ингосстрах»  в  дополнение  к  договору  страхования от 21.10.2020. 

В порядке  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации   заявителем  изменено  правовое  основание  своих требований  на  требование  о  признании оспариваемого  постановления  о  привлечении к  административной ответственности  в  связи с  отсутствием  своей  вины,  ссылаясь на  то,  что  после  оплаты первого   взноса  по договору  страхования  в  размере  126 091руб 17  коп .  часть транспортных  средств  была  исключена  из  договора ( перечня )  из за   нахождения в  неисправном  состоянии. Путем обмена  списком   необходимых транспортных  средств; в  это  время ,  не  дождавшись  ответа  страхователя,  Страховщиком   без   подписания   страхователем дополнительного   соглашения  к  договору (Аддендума  от 14.04.2021)  в  одностороннем  порядке  исключено транспортное  средство  ПАЗ 32054  М 479ТА 174 .

Заявитель ссылается  на  отсутствие доказательств  события  административного правонарушения ,  поскольку  транспортное  средство,  за  отсутствие  страхования  гражданской  ответственности  перевозчика  которого   в  отношении  общества    принято  оспариваемое  постановление  производилась  оплата .

Указанное  обстоятельство  не  имеет существенного значения  для  рассматриваемого заявления, поскольку   суд  в  любом  случае не  связан  доводами лица,  в  отношении  которого   возбуждено  административное  производство.

  Представителем   административного органа   заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что   обществом  совершено  вменяемое  ему  административного нарушения,  что  факта  оплаты  по договору  страхования  гражданской  ответственности  заявителем  не  доказано .В  подтверждение  своих доводов  административный  орган    ссылается  на  отчет запроса  сведений  о договоре  обязательного страхования  с  сайта относительно  транспортного средства    ПАЗ 32054  М 479 ТА 174 

В  судебном  заседании   принимал  участие  представитель    СПАО «Ингосстрах» ,  которым дано пояснение  о том,  что  весь договор  страхования   автогражданской  ответственности   автотранспортных средств  указанных  в  договоре  оплачен полностью . В  подтверждение   своего пояснения,  представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2020 по 29.12.2021, согласно которому  задолженность  отсутствует. 

Постановлением №007152/74 от 13 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью  «Первая гильдия +»  привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая  постановление от 13.07.2021 незаконным ООО «Первая гильдия +» обратилось   в  арбитражный суд с настоящим  заявлением 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность..

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ)

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Положениями части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, транспортное средства:   автобус  ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***>   государственный регистрационный знак имеется  в договоре страхования гражданской ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются    договором  обязательного страхования,  приложением к нему

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Первая гильдия +" осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии N АСС-74-180030, выданной  со сроком действия "бессрочно" и является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Административный орган вменил обществу нарушение требований  ч.1 ст.5 Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012 

Административным органом представлены акт осмотра от 29.06.2021 , приложение к акту осмотра автобуса от 29.06.2021 , путевой лист автобуса, водительское удостоверение , выписка из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобуса лицензиата  по состоянию на 29.06.2021 (46 единиц транспортных средств), скриншот с сайта  НССО РФ от 29.06.2021 

В оспариваемом постановлении указано следующее: в ходе проведения контроля выявлено, что юридическое лицо допустило использование для регулярной перевозки  пассажиров   по маршруту № 36 «поселок Федоровка-ж.д. вокзал- Мамина» транспортного средства  автобуса ПАЗ 32054 М479 ТА 174. Иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

В этой связи суд считает, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыто событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, административным органом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требования      , не описано состояние, не изложены обстоятельства совершения правонарушения, фактически описание события правонарушения отражено путем указания нормы Правил N 30-ЗГО без установления каких-либо фактически обстоятельств.

Так, исследуя материалы  административного дела,  представленные  административным органом,   в  частности,  выписка из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобуса лицензиата  по состоянию на 29.06.2021 из 46 единиц транспортных средств,  судом  установлено,  что транспортное  средство   автобус ПАЗ 32054 М479 ТА 174 значится в номере «14» . В  тоже  время   из  скриншота с сайта  НССО РФ от 29.06.2021 13:35:23 следует,   что транспортное  средство   автобус ПАЗ 32054 М479 ТА 174 не значится  в реестре лицензий  автобусов лицензиата.

При каких  обстоятельствах, на  основании  каких документов   транспортное  средство   автобус ПАЗ 32054 М479 ТА 174 исключено из реестра лицензий  автобусов, когда   в  договор   страхования  гражданской ответственности  перевозчиков   внесены  изменения  и исключено   спорное  транспортное  средство  лицензиата  оспариваемое   постановление информации не  содержит . Не  представлено  также  документов,  подтверждающих  кем  из реестра лицензий  автобусов  исключено транспортное  средство и на  основании  каких  доказательств.

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Суд  считает,  что   административный  орган, устанавливая  вину общества, не затребовал  у заявителя и страховой  организации  документов  в  доказательства совершения  правонарушения. В  настоящее  время  заявителем и  страховой  организацией представлены документы, в том  числе  заверенные нотариусом,  которые  не  были  исследованы   административным органом  и не  могут быть исследованы судом  в  настоящем заседании  поскольку  суд  только  устанавливает   наличие  признаков  правонарушения  указанных  в  постановлении  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, вопреки доводам заявителя, административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 N 2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано, что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Указание в постановлении на отдельные документы, которые подтверждают событие административного правонарушения, не подтверждает исследование административным органом вопроса о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Не исследование вопроса о виновном характере нарушения является существенным нарушением требований к содержанию постановления и не может быть устранено при рассмотрении спора арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса недоказанность наличия признаков состава административного правонарушения в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определены объективная сторона вменяемого правонарушения, субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина Общества суд  приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №007152/74 от 13 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова