Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1394/2018

г. Чита

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2018 о прекращении производства по делу №А78-1394/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 373 418,78 руб., (суд первой инстанции: судья Л.В. Бочкарникова), при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.03.2018);

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору №02008795 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 14.04.2016 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 373 418,78 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

03.04.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 10 468 руб.

ООО "Кварта-Л", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. Исключить из мотивировочной части судебного акта вывод суда о том, что ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию "за спорный период" в полном объеме (платежные поручения от 08.11.2017 №635, от 16.11.2017 №664, от 05.12.2017 №682, от 06.12.2017 №699, от 15.12.2017 №734, от 21.12.2017 №745) до подачи искового заявления в суд" (абзац 4, стр. 2 определения). Изложить абзац 4, стр. 2 определения в следующей редакции: "Основанием для отказа публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" от иска является урегулирование спора, ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию в полном объеме". Считает необоснованным вывод суда о том, что основанием для отказа от иска является урегулирование спора, ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме (платежные поручения от 08.11.2017 №635, от 16.11.2017 №664, от 05.12.2017 №682, от 06.12.2017 №699, от 15.12.2017 №734, от 21.12.2017 №745 до подачи искового заявления в суд. Поскольку истец ни в поданном им в суд письменном заявлении об отказе от исковых требований, ни устно в ходе судебного заседания таких заявлений не делал.

ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оплата ответчиком произведена именно за спорный период, так как в представленных платёжных поручениях указано назначение платежа (октябрь, ноябрь 2017 года). 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил мотивировочную часть определения изменить. Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец 31.01.2018 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 373 418,78 руб.

После принятия искового заявления к производству, 21.03.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком за октябрь 2017 года – платежным поручением №635 от 08.11.2017 на сумму 80 000 руб., платежным поручением №664 от 16.11.2017 на сумму 48 424,92 руб., платежным поручением №682 от 05.12.2107 на сумму 53 000 руб.; за ноябрь 2017 года – платёжным поручением №699 от 06.12.2017 на сумму 50 000 руб., платежным поручением №734 от 15.12.2017 на сумму 50 000 руб., платежным поручением №745 от 21.12.2017 на сумму 95 902,19 руб. Всего за спорный период ответчиком перечислено 377 327,11 руб.

03.04.2018 истец заявил об отказе от исковых требований, указав, что в настоящий момент спор между сторонами урегулирован.

Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано представителем ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" ФИО3 по доверенности №93 от 09.01.2018.

Установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта вывод о том, что ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию "за спорный период" в полном объеме (платежные поручения от 08.11.2017 №635, от 16.11.2017 №664, от 05.12.2017 №682, от 06.12.2017 №699, от 15.12.2017 №734, от 21.12.2017 №745) до подачи искового заявления в суд", подлежат отклонению.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае выводы суда первой инстанции о том, что основанием для отказа ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" от иска является урегулирование спора, ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме (платежные поручения от 08.11.2017 №635, от 16.11.2017 №664, от 05.12.2017 №682, от 06.12.2017 №699, от 15.12.2017 №734, от 21.12.2017 №745) до подачи искового заявления в суд, сделаны на основании представленных в материалы дела самим ответчиком пояснений, изложенных отзыве на исковое заявление, а также представленных в материалов дела копий платёжных поручений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что оплатил задолженность за спорный период, приложив соответствующие платежные поручения. На основании данных доводов ответчика, истец заявил ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании, каких-либо возражений не заявлял.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2018г., принятое по делу №А78-1394/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

 

О.В. Барковская