АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2420/2018

18 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения вынесена и объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска  и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии в деле должника по исполнительному производству – ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего ИП ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска – ФИО4 по удостоверению № 416168,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска  и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия - отказа службы судебных приставов Омской области в наложении ареста на имущество ФИО3, выведенное из конкурсной массы, а именно:

нежилое строение площадью 144,5 кв.м., дома № 118, по улице Инженерная города Омска, кадастровый номер 55:36:140106:2494;

нежилое строение площадью 743 кв.м., дома № 118, по улице Инженерная городаОмска, кадастровый номер 55:36:140106:2492;

земельный  участок  площадью  877  кв.м.,  расположенный  по  адресу:  

<

...>, кадастровый номер 55:36:14 01 06:2618;

земельный   участок  площадью  484   кв.м.,  расположенный   по   адресу:   

<

...>, кадастровый номер 55:36:14 01 06:2619,

и обязании   службу   судебных   приставов-исполнителей   Омской   области   исполнить судебное решение, в том числе путем наложения ареста на выведенное из конкурсной массы имущество ФИО3

Заявитель и Управление Федеральной службы судебных приставов Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Должник по исполнительному производству - ФИО3 в письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения заяления, заявилеа ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего ИП ФИО3 – ФИО5.

Кроме того, на рассмотрение в судебном заседании от конкурсного управляющего ИП ФИО3 – ФИО5 поступило самостоятельное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 признаны недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, проведенные 12 августа 2015 года в части продажи лота № 3. Признан недействительным договор купли-продажи от 20 августа 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки: ФИО2 передать ФИО3 в лице конкурсного управляющего квартиру, назначение: жилое, площадь: 44,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77:07:0013007:1801.

ФИО3 в лице конкурсного управляющего в пользу ФИО2 взыскано 2 777 000 руб.

На основании указанного постановления Арбитражным судом Омской области ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 010956451 от 26.07.2016.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ФИО6 на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство №61025/17/55006-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 2 777 000 руб. в отношении должника – ИП ФИО3

Полагая, что ИП ФИО3, получив выведенное из конкурсной массы должника имущество, при бездействии судебного пристава-исполнителя, в частности, не был наложен арест на имущество должника, незаконно им распорядилась, произведя отчуждение по договору дарения от 01.11.2016 (впоследствии признанный судом недействительной сделкой), что нарушило права и законные интересы взыскателя, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд считает требований заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ИП ФИО3 согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № А 46-8079/2011 от 13.02.2012 в рамках банкротства открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014, 16.06.2014, 11.09.2014,    16.12.2014,    16.02.2015,    18.05.2015,    09.07.2015, 21.09.2015, 13.11.2015, 18.01.2016,     19.04.2016,     01.07.2016,     19.10.2016, 13.04.2017,   14.07.2017,   12.10.2017,  25.12.2017,  22.01.20,18, срок конкурсного производства в отношении ФИО3 продлен до 13.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009, с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитной организации, в порядке, установленном ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскание задолженности в пользу ФИО2 законом отнесено к текущим платежам и подлежит исполнению службой судебных приставов в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 59 от 23.07.2009.

Судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание только на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением очередности.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» допускается возможности передачи должнику такого имущества при условии восстановления его права распоряжением этим имуществом только по завершении конкурсного производства. Соответственно, до завершения конкурсного производства должник не имеет права реализовать правомочия собственника и распорядиться имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан недействительным при установлении судом одновременно двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, по смыслу данной нормы в тех случаях, когда оспариваемое постановление, действия (бездействия) не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска  и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия - отказа службы судебных приставов Омской области в наложении ареста на имущество ФИО3, выведенное из конкурсной массы, а именно:

нежилое строение площадью 144,5 кв.м., дома № 118, по улице Инженерная города Омска, кадастровый номер 55:36:140106:2494;

нежилое строение площадью 743 кв.м., дома № 118, по улице Инженерная городаОмска, кадастровый номер 55:36:140106:2492;

земельный  участок  площадью  877  кв.м.,  расположенный  по  адресу:  

<

...>, кадастровый номер 55:36:14 01 06:2618;

земельный   участок  площадью  484   кв.м.,  расположенный   по   адресу:   

<

...>, кадастровый номер 55:36:14 01 06:2619,

и обязании   службу   судебных   приставов-исполнителей   Омской   области   исполнить судебное решение, в том числе путем наложения ареста на выведенное из конкурсной массы имущество ФИО3

отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец