ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11400/2021

22 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2   

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021  по делу № А82-11400/2021, 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к правительству Ярославской области

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – истец, Учреждение, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Ярославской области (далее – ответчик, Правительство) о взыскании 66 800 руб. убытков. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в виде судебных расходов, взысканных с Учреждения решением Ярославского областного суда от 05.03.2020 по делу № За-57/20.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости наделен соответствующий уполномоченный орган субъекта РФ. Полагает, что между убытками, возникшими на стороне истца и действиями Правительства, вопреки выводу суда первой инстанции имеется причинно-следственная связь.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:02:102101:72 в ЕГРН в отношении указанного участка была внесена запись о кадастровой стоимости в сумме 85 631 797 руб. 47 коп.

Кадастровая стоимость определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости – 156 руб. 49 коп. за 1 кв. м, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» (далее – Постановление № 702-п).

ФИО3 обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:02:102101:72 площадью 547203 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенные использование – отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком, расположенного по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, Селищенский сельский округ в размере рыночной стоимости равной 33 730 000 руб. по состоянию на 30.05.2017, а также возместить судебные расходы.

Решением Ярославского областного суда от 05.03.2020 (принято в окончательной форме 12.03.2020) по делу № 3а-57/2020, вступившего в законную силу, удовлетворено    административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, с Учреждения взысканы судебные расходы в сумме 66 800 руб., в их числе: 300 руб. – по оплате госпошлины, 55 000 руб. – оплата отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, 1 500 руб. – по нотариальному удостоверению доверенности, 10 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2020 решение суда оставлено без изменения, жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области" - без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что указанные судебные расходы понесены по вине Правительства, письмом от 24.05.2021 № 04-07/4318 направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ Правительства в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.  

Суд первой инстанции придя к выводу, что в рассматриваемом случае, заявленные истцом расходы не связаны   и не находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков, в удовлетворении исковых   требований отказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается факт несения Учреждением судебных расходов в сумме 66 800 руб., взысканных с него решением Ярославского областного суда от 12.03.2020 по делу № 3а-57/2020.

Из содержания указанного решения суда следует, что требования административного истца предъявлены и рассмотрены к ответчикам: Правительству Ярославской области,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. При определении ответчика, обязанного возместить понесённые истцом судебные расходы, Ярославский областной суд решил взыскать их с Учреждения, поскольку последнее допустило ошибку при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к земельному участку с кадастровым номером 76:02:102101:72. 

В рамках рассматриваемого дела Учреждение считает понесённые расходы в сумме 66 800 руб. убытками, которые причинены Правительством Ярославской области в результате принятия Постановления № 702-п, которым были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель.

Согласно абзацу 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В отсутствие между сторонами договорных отношений иск основан на общих нормах о возмещении вреда (статья 1064 ГК РФ), согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Разрешая споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и решая вопрос о распределении судебных расходов, суды исходят из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, и с учётом степени отклонения кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта, относят расходы на административного истца (степень отклонения не высока, ошибка отсутствует) или на административного ответчика (степень отклонения высокая, имеет место ошибка, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости).

В рассматриваемом случае решением Ярославского областного суда от 12.03.2020 делу №3а-57/2020 установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость  спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость более чем на 60%, что свидетельствует о допущенной Учреждением ошибке при определении кадастровой стоимости, суд общей юрисдикции взыскал с Учреждения в пользу собственника земельного участка судебные расходы. 

Учреждение полагает, что его ошибка, выразившаяся в определении кадастровой стоимости объекта, обусловлена ошибкой Правительства, утвердившего  удельный показатель кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 10.07.2017 утверждён в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка.

Согласно положениям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В подтверждение доводов Истца в материалы не представлены доказательства несоответствия Постановления № 702-п требованиям действующего законодательства, не опровергнуты доводы Правительства об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости земель на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, проверенного специалистами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По общему правилу то обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Учреждение применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Правительством, свидетельствует об ошибке истца, которого действующее законодательство наделило специальными полномочиями в сфере оценки кадастровой стоимости земель. Иное подлежит доказыванию. 

Между тем истец не доказал, что ответчик совершил  противоправные действия, в том числе в части утверждения удельного показателя кадастровой стоимости земель в размере 156,49 руб., который и был применен Учреждением при определении кадастровой стоимости земельного участка 76:02:102101:72.

В этой связи Арбитражный суд Ярославской области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных Учреждением судебных расходов. 

С учетом изложенного, а также, поскольку надлежащий ответчик установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственную связь между действиями Правительства и понесенными Учреждением судебным расходами.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом несостоятельными и отклонены коллегией судей в полном объеме.

Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с заявителя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021  по делу № А82-11400/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1