ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56451/2021

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2022 года

15АП-12785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО2, 

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, паспорт;

от начальника Новороссийской таможни ФИО4 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2022, паспорт;

от ООО «Керамика Люкс» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу начальника Новороссийской таможни ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2022 о наложении судебного штрафа по делу № А32-56451/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения; об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» (далее – заявитель, ООО »Керамика Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 23.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ№№ 10317120/051020/0083965, 10317120/010221/0011048, 10317120/010221/0011081, как несоответствующее ТК ЕАЭС, об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия заявленной обществом стоимости и возврата излишне взысканных таможенных платежей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 9 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 наложен судебный штраф на начальника Новороссийской таможни ФИО4 за неисполнение определений суда о предоставлении документальных доказательств 10 000 рублей.

Начальник Новороссийской таможни ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни и ООО «Керамика Люкс» поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Новороссийской таможни и ООО «Керамика Люкс» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Новороссийской таможни поступили ходатайства о приобщении копии открепительного удостоверения и выписки из приказа ФТС России от 26.06.2018 №990 к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель начальника Новороссийской таможни ФИО4 и Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Керамика Люкс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.08.2022 объявлялся перерыв до 07.09.2022 до 09 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма УФПС Краснодарского края от 31.08.2022 № 8.2.15.9.02.3-41343 и копии доверенности oт 28.12.2021 № 04-38/296.Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель начальника Новороссийской таможни ФИО4 и Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «Керамика Люкс» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края в определениях от 13.12.2021, от 07.02.2022, от 31.03.2022, от 25.05.2022 по делу № А32-56451/2021 указал на необходимость Новороссийской таможне представить в рамках данного дела подробный отзыв на заявление с документально-правовым обоснованием в обязательном порядке с учетом требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить заявителю копию отзыва, доказательства направления представить суду.

Заинтересованное лицо в определениях от 07.02.2022 и от 31.03.2022 предупреждалось о том, что в случае неисполнения изложенных в настоящем определении требований суда по подготовке к судебному разбирательству, судом будет рассмотрен вопрос о наложении на участвующих в деле лиц штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Новороссийская таможня неоднократно не исполняла определения суда и не предоставляла необходимые документы, в обоснование правовой позиции по предмету спора, определением от 25.05.2022 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о назначении судебного штрафа на начальника Новороссийской таможни ФИО4.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из Определения Конституционного Суд Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судебного штрафа послужило невыполнение таможенным органом требования суда о представлении отзыва на заявление с документально-правовым обоснованием.

Часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает должностных лиц в качестве субъектов, на которых может быть наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что Новороссийская таможня является юридическим лицом.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан начальник Новороссийской таможни ФИО4.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, руководитель таможни в силу наличия у него организационно-распорядительных полномочий является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие кадров в правовом отделе таможни не является уважительной причиной заблаговременного непредставления истребуемых судом документов и неявки представителя в судебное заседание.

Изложенные обстоятельства являются внутренними вопросами деятельности организации и не приостанавливают осуществление службой своих полномочий. Вопросы распределения нагрузки между подразделениями и предоставление очередных отпусков сотрудникам также являются внутренними вопросами организации деятельности таможни.

Определения суда получены таможней заблаговременно до начала судебного заседания (л.д. 12, 23), в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможни имелась реальная возможность и достаточно времени направить в суд истребуемое письменное доказательство либо известить суд о причинах, не позволяющих исполнить определение суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными приведенные органом в обоснование невозможности исполнения оспариваемого определения суда причины.

Суд апелляционной инстанции считает, что неуважение к суду в данном случае выразилось именно в игнорировании требования, поскольку судом первой инстанции в определениях указывалось на необходимость представления не только отзыва на заявление, но и документально-правового обоснования, которое предполагает представление документов, которые послужили основанием для принятия таможней оспариваемого в настоящем деле решения в отношении общества.

Доводы апелляционных  жалоб,  о том, что отзыв может быть заявлен устно, а его письменная форма не обязательна, а также, что  суд  может рассмотреть  дело  по имеющимся  в деле  доказательствам,   не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

 Суд  первой  инстанции  неоднократно   откладывал  судебные  заседания, с целью получения  от таможенного  органа  отзыва с  подробным  документально - правовым  обоснованием. 

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Не принимаются доводы апелляционных  жалобы  о том, что  начальник  Новороссийской  таможни ФИО4  не  был  уведомлен  о  судебном заседании  по рассмотрению  вопроса  о наложении   судебного  штрафа  на  22.06.2022, так как находился  в  отпуске с  06.05.2022 по  03.06.2022, уведомление  было получено  не  лично ФИО4, а  ФИО6

Судебной  коллегией  установлено, что  определение от 25.05.2022 о назначении  судебного  заседания  по рассмотрению  вопроса  о наложении  судебного  штрафа  на начальника  Новороссийской  таможни ФИО4    было  назначено  на  22.06.2022.

Указанное  определение  было  получено  представителем  Новороссийской  таможни    ФИО6 01.06.2022 по доверенности № 04-38/296 от 28.12.2021, из которой  следует, что начальник  Новороссийской  таможни ФИО4  доверяет  получать  корреспонденцию  в УФПС Краснодарского  края АО  «Почта России» Новороссийский почтамт, 19 отделение связи. 

Согласно приказу № 721-КМ от 22.04.2022 исполнение  обязанностей  начальника  Новороссийской  таможни   на время  отпуска     ФИО4    было  возложено  на  ФИО7 (л.д.65).

Действительно, начальник  Новороссийской  таможни ФИО4   находился  в отпуске  с  06.05.2022 по 03.06.2022, что  подтверждается приказом  и  отпускным   удостоверением № 266-КМ от 29.03.2022.

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что  определение  суда  от 25.05.2022  было  получено заранее до судебного  заседания  ФИО6   по доверенности, выданной   начальником   Новороссийской  таможни ФИО4  

После  03.06.2022 начальник  Новороссийской  таможни ФИО4    приступил  к работе.    Рассмотрение  вопроса  о наложении  судебного  штрафа  на начальника  Новороссийской  таможни ФИО4    было  назначено  на  22.06.2022.

Апелляционная инстанция  считает, что доведение  до сведения начальника  Новороссийской  таможни ФИО4     уведомления   о времени  и месте  судебного  заседания является   внутренним вопросом деятельности таможенного  органа, с учетом  того, что определение  суда  было  получено уполномоченным  лицом, исполнение  обязанности  начальника  таможни на время  отпуска было  возложено  на  должностное  лицо,   ФИО4  приступил  к работе  06.06.2022 (17 календарных дней до рассмотрения  вопроса  о наложении  штрафа). 

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что начальник  Новороссийской  таможни ФИО4  был  надлежащим  образом  уведомлен  о месте и времени  рассмотрения  вопроса  о наложении  штрафа. 

В судебном  заседании 22.06.2022 участвовал  представитель  Новороссийской таможни Форс Е.А.,  начальник  Новороссийской  таможни ФИО4 явку не  обеспечил.      

Доводы общества о том, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба, поданная в электронном виде посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 04.07.2022 в 21:33 в качестве приложения содержит доверенность от 29.04.2022, выданную ФИО4 ФИО8 (л.д. 66, 79).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по ходатайству начальника Новороссийской таможни ФИО4 исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 о наложении судебного штрафа по данному делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 о наложении судебного штрафа по делу № А32-56451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 о наложении судебного штрафа по делу № А32-56451/2021, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева