Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187717/17-150-1712

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДСК Мост» (ОГРН 

<

***>, 236017, 

<

...>)

к ООО «РЗК» (ОГРН 

<

***>, 140143, 

<

...>)

о взыскании 8 679 910 руб. 56 коп. долга и 1 315 006 руб. 45 коп. пени по договору № 1- А от 01.04.2016 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСК Мост» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «РЗК» всего 9 994 917руб. 01коп., в том числе: 8 679 910руб. 56коп. – задолженности по внесению арендной платы за период времени с 01.04.2016г. по 31.05.2016г., 1 315 006руб. 45 коп. пени за общий период с 06.04.2016г. по 07.09.2017г. на основании договора аренды техники от 01.04.2016г. № 1-А, в соответствии со ст. ст. 12, 307, 309, 314 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 10.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновав требования уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате арендных платежей за пользование техникой.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ДСК Мост» (арендодатель) и ООО «Раменская Земельная Компания» (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа от 01.04.2016г. № 1-А, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобильную, строительную технику в составе 60 позиций, согласно приложений № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора срок аренды техники составляет период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче техники исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи техники от 01.04.2016г.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1. договора установлено, что размер арендной платы в месяц составляет 4 339 955руб. 28коп., в т.ч. НДС 18%.

Между арендодателем и арендатором было подписано соглашение от 31.05.2016г. о досрочном расторжении договора, в связи с чем арендатором техника была возвращена, что подтверждается актом приема-передачи техники от 31.05.2016г.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за пользование техникой не была исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.07.2016г. № 368 и от 15.05.2017г. № 103 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойку, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности, размер и расчет задолженности не оспорен, предоставление техники не оспорено и подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 679 910руб. 56коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать оплаты пени в размере 0,03 процента от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, размер взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 315 006руб. 45коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЗК» в пользу ООО «ДСК Мост» 8 679 910 руб. 56 коп. долга, 1 315 006 руб. 45 коп. пени и 72 975 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      С.В. Маслов