АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31139/2025

17 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Михайлюк, рассмотрел дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2025.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Спецсталькомплект» с учетом заявления об уточнении размера исковых требований обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Инвестпроект» взыскании задолженности по договору поставки № 16/16 в размере 16 837 270 руб. 00 коп., неустойки за пользование чужими средствами на 29.05.2025 в размере 1 280 932 руб. 63 коп., неустойки за период с 30.05.2025 до фактического исполнения обязательств по договору поставки № 16/16.

Ответчик заявил о признании уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спецсталькомплект» (Поставщик) и ООО «Инвестпроект»  (Покупатель) заключен договор поставки № 16/16 от 04.03.2016.

Согласно п.1.1. 1.2 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора расходные материалы (ТМЦ), комплектующие и запасные части для оборудования и техники

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал ответчику товар в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к договору, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Как указывает истец, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплату за фактически поставленный товар произвел не в полном объеме и имеет задолженность перед истцом в размере 16 837 270 (шестнадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил на несогласие с исковыми требованиями, в связи с тем, что в предмет требования истца, входит задолженность по оплате товара по УПД №305 от 22.10.2024. (товар поставлен в соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 07.10.2024 к Спецификации №1/2024 от 28.11.2023), а также неустойка за просрочку оплаты данного товара. Однако, требование об оплате товара по УПД №305 от 22.10.2024 уже заявлялось истцом в рамках дела №А60-66400/2024. Спор по делу №А60-66400/2024 окончен мировым соглашением, в котором учтена данная задолженность и неустойка.

Истцом были представлены возражения на отзыв на исковое заявление, в котором истец указал, что согласно расчету видно, что сумма долга по УПД №305 по текущему исковому заявлению составляет 1402416.48 руб., при том, что общая сумма УПД составляла 3888537,13 руб. Соответственно, требования истцом в настоящем исковом заявлении по данной УПД заявлены частично. По состоянию на 22.09.2025 расчет подтверждается следующим:

- общая непогашенная задолженность ответчика в размере 24 722 2773,57 руб. 

- сумма неисполненных обязательств по мировому соглашению в размере 7 885 007, 57 руб.

Итого: 16 837 270,00 руб. - оставшаяся заявленная сумма основного долга за поставленную продукцию, что полностью соответствует проведенному Поставщиком расчету.

Истец представил уточнение исковых требований в связи с указанием УПД №305 от 22.10.2024г. в первоначальном расчете, истцом приложен новый расчет, в котором УПД №305 от 22.10.2024., ранее фигурировший в деле №А60-66400/2024, заменен на УПД №274, срок оплаты по которому  наступал 16.12.2024.

По уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 16/16 в размере 16 837 210 руб. 66 коп., неустойку в размере 1 245 862 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 8.2. договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до передачи дела на рассмотрение в суд в виде предъявления стороной письменной претензии.

Истец, направил в адрес ответчика претензию (исх. № 5 от 29.04.2025) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки, а также неустойку до 12.05.2025.

Ответчик в установленный срок на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку: в случае нарушения сроков оплаты более 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период неустойку в размере 0,03% от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства покупателем, но не более 5% от общей стоимости товара. 

На основании п.7.2. договора истец начислил неустойку в размере 1 245 862 руб. 49 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд полагает,  что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем,  в соответствии с п.2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, того что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представил.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в соответствии с уточнением исковых требований от 03.10.2025.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 121 854 рубля 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 284  327 рублей 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки в размере 16 837 210 (шестнадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 66 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 245 862 ( один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 49 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 854 (сто двадцать одна тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 коп.

5.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 284 327  (двести восемьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 40 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                Д.В. Ефимов