ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10054/2023

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-1196/2024) общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» на  решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А46-10054/2023 (судья  Шмаков Г.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  63 000 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инстрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» о взыскании  423 720 руб., при участии в деле в качестве третьего лица бюджетного учреждения  здравоохранения Омской области «Называевская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» – директора общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд»  ФИО1,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» ФИО2  по доверенности от 21.09.2023 сроком действия 1 год,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» (далее – ООО «Престиж- ЛТФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд»)  о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения, 42 000 руб. неустойки.  

16.06.2023 ООО «Инстрейд» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Престиж- ЛТФ» о взыскании 354 000 руб. долга, 69 720 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по  07.06.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства  по договору субподряда № С.П-15/2022 от 30.05.2022.  

К участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение  здравоохранения Омской области «Называевская центральная районная больница» (далее –  БУЗОО «Называевская ЦРБ»).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А4610054/2023 принят отказ ООО «Престиж-ЛТФ» от исковых требований к ООО «Инстрейд» о  взыскании 63 000 руб. предварительной оплаты. В остальной части первоначальные исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ»  взыскано 40 740 руб. неустойки. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с  ООО «Престиж-ЛТФ» в пользу ООО «Инстрейд» взыскано 354 000 руб. долга, 42 000 руб.  неустойки. По результатам произведенного судом зачета встречных требований с ООО  

«престиж-ЛТФ» в пользу ООО «Инстрейд» взыскано 364 240 руб.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Престиж-ЛТФ» в жалобе просит  его отменить в части взыскания с ООО «Инстрейд» неустойки и принять по делу новый  судебный акт о взыскании с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» неустойки за  период с 17.09.2022 по 20.03.2023 в сумме 42 000 руб.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом оставлены без внимания  положения договора, устанавливающие требования к проектной документации и порядку  сдачи выполненных работ, ООО «Инстрейд» после передачи результата работ  непосредственно заказчику в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» акты выполненных работ и акты  приема-передачи документации не направлял, проектная документация в объеме,  установленном договором, в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» не направлялась, соответственно,  датой исполнения обязательств по договору может считаться дата приемки работ заказчиком  20.03.2023; отсутствие замечаний по направленным в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» по  электронной почте материалам свидетельствует только об отсутствии замечаний по тем  разделам проекта, которые направлены данным письмом, и не подтверждает принятия работ  в полном объеме.  

В письменном отзыве ООО «Инстрейд» просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «Называевская ЦРБ», надлежащим образом  извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Инстрейд»  высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей ООО «Инстрейд», проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО  «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-15/2022, по условиям  которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации  (в соответствии с заданием), по объекту: Капитальный ремонт здания Лорис-Меликовой  амбулатории БУЗОО «Называевская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, в объёме, достаточном для сдачи работ по основному  договору подряда, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «Называевская  ЦРБ» № 60.2022 от 18.05.2022. Цена договора составляет 420 000 руб. Срок выполнения  работ – до 16.09.2022.  

В соответствии с пунктом 2.4 Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента  подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере  15% от суммы договора, на основании выставленного счета. Оставшиеся денежные средства  перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента  предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ.  

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в  размере 0,1% процента от суммы настоящего договора (пункт 7.3 договора).  

Подрядчик произвел оплату аванса субподрядчику в размере 63 000 руб. 

Согласно доводам ООО «Престиж-ЛТФ», работы по договору сданы подрядчиком  20.03.2023, то есть с нарушением срока, в связи с чем ООО «Инстрейд» начислена неустойка  

в размере 42 000 руб.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Престиж-ЛТФ» направило в адрес  ООО «Инстрейд» уведомление о расторжении спорного договора с требованием возвратить  уплаченный аванс.  

Поскольку требования подрядчика субподрядчиком в добровольном порядке не  исполнены, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось в суд с настоящим иском.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «Инстрейд» указывает, что  результат работ передан ООО «Престиж-ЛТФ» 30.11.2022 (повторно), возражения  относительно качества результата работ не поступало, работы по разработке проектной  документации приняты БУЗОО «Называевская ЦРБ», оплата в оставшейся части (354 000  руб.) не произведена.  

Частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований  послужило причиной для подачи ООО «Престиж-ЛТФ» апелляционной жалобы, при  рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Как указано выше, работы по договору выполняются в срок до 16.09.2022. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в  размере 0,1% от суммы договора (пункт 7.3 договора).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков  выполнения работ, согласованных сторонами в спорном договоре. 22.12.2022 ООО  «Инстрейд» в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» направлена проектная документация, расчет  третьим лицом по договору с ООО «Престиж-ЛТФ» произведен 27.12.2022 по платежному  поручению от 27.12.2022 № 4386.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на  ООО «Инстрейд» ответственности в виде уплаты определенной пунктом 7.3 договора  неустойки за допущенную просрочку выполнения работ в размере 40 740 руб. за период с  17.09.2022 по 22.12.2022.  

В жалобе ООО «Престиж-ЛТФ» указывает, что ООО «Инстрейд» нарушен порядок  сдачи выполненных работ, акты приема-передачи документации и проектная документация в  полном объеме в адрес подрядчика не направлялись, а датой исполнения обязательств по  договору может считаться дата приемки работ заказчиком 20.03.2023. Отклоняя указанные  доводы, судебная коллегия основывается на следующем.  

20.03.2023 работы по разработке проектной документации приняты заказчиком –  БУЗОО «Называевская ЦРБ».  

На основании пункта 4.2.2 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения  проектной документации от субподрядчика на электронную почту подрядчик обязан ее  рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту акт выполненных работ или  мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не  выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются  выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.  

В силу пункта 5.4 договора оплате по настоящему договору подлежит только результат  работ, соответствующий полному выполнению и сдаче заказчику (третьему лицу) работ по  основному договору от 18.05.2022 № 60.2022, включая подписанные акты выполненных  работ между подрядчиком и заказчиком.  

По смыслу приведенных положений спорного договора результат работ ООО  «Инстрейд» должен в полной мере соответствовать результату исполнения ООО «Престиж- ЛТФ» своих обязательств перед третьим лицом. Вместе с тем определение момента  исполнения субподрядчиком своих обязательств перед подрядчиком не поставлено в  зависимость от момента сдачи работ заказчику, следовательно, учитывая подтвержденный  материалами дела факта передачи ООО «Инстрейд» непосредственно ООО «Престиж-ЛТФ»  ранее указанного момента, а именно 22.12.2022, в условиях наличия потребительской  ценности результата таких работ и их принятия БУЗОО «Называевская ЦРБ», у суда не  имеется оснований считать правомерным начисление неустойки после названной даты.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО  «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» неустойку в размере 40 740 руб. за период с  17.09.2022 по 22.12.2022. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и  признан арифметически верным.  

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Обстоятельства частичного удовлетворения встречного иска предметом  апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений  в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5  статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и встречные  исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ООО  «Престиж-ЛТФ» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 20.02.2024 не  исполнило, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А46-10054/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Н. А. Горобец 

Л. И. Еникеева