677/2019-6662(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19606/2018

г. Краснодар

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Буффет» – Руденко В.В.  (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие истца – Управления по вопросам земельных  отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального  образования Усть-Лабинский район, ответчиков: Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Буффет» на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А32-19606/2018 (судья Малыхина М.Н.),  установил следующее.  

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной  собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Буффет»  (далее – общество) и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении  договора аренды от 15.02.2010 № 5, взыскании 1028 рублей 22 копеек неустойки за  несвоевременный возврат арендованного помещения, возложении обязанности возвратить  нежилые помещения, а также возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому  краю обязанности погасить регистрационную запись № 23-23-33/030/2010-231.  

Решением суда первой инстанции от 29.10.2018 исковые требования  удовлетворены.  

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с  апелляционной жалобой, которая определением от 29.12.2018 возвращена в связи с  пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его  восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием связи правила  доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюдены, почтовые  отправления не вручены исключительно по вине ответчика. Выбытие адресата не является  основанием для признания извещенным ненадлежащим образом ответчика. Суд также  отметил, что из пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234  (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исключены  положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение  адресата. Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного  суда от 29.12.2018. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, общество не  уведомлено о судебных заседаниях, корреспонденция доставлялась внерабочее время,  повторные попытки вручения корреспонденции не предпринимались.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил  суд кассационной инстанции отменить обжалуемый акт.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную  жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной  срок не установлен Кодексом.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с  учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.  При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие  

причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  жалобу.  

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов  нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности  гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение  конституционного права на судебную защиту.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя  самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как верно определил апелляционный суд, решение суда изготовлено в полном  объеме 29.10.2018, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.11.2018,  апелляционная жалоба подана в суд 19.12.2018.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное  обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был  надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, корреспонденция  доставлялась внерабочее время.  

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения,  адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом  место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

На основании части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

Из материалов дела видно, что все судебные акты арбитражного суда направлялись  по юридическому адресу общества в соответствии с данными Единого государственного  реестра юридических лиц: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 61. Этот адрес общество  указало в договоре аренды нежилых помещений от 15.02.2010, а также – в апелляционной  и кассационной жалобах.  

Уведомления возвращались в суд первой инстанции с отметкой «отсутствие  адресата по указанному адресу (выбыл)». Доказательства того, что указанные сведения  являются недостоверными, общество не представило. Таким образом, в силу пункта 3  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 29.12.2018 о  возвращении апелляционной жалобы является законным и не подлежит отмене.  

При наличии информации о состоявшемся извещении действует презумпция  надлежащего выполнения органом связи своих обязанностей по доставке и вручению  корреспонденции пока не установлено иное. В кассационной жалобе общество не указало  каких-либо доводов относительно того, что оно по объективным причинам не имело  возможности получить уведомление по своему юридическому адресу. Доказательства  того, что органом связи не соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции  

разряда «судебное» общество не представило. Суд апелляционной инстанции установил,  что почтовые отправления вернулись в суд первой инстанции с указанием в качестве  причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу (адресат выбыл)».  Поскольку причиной возврата судебных извещений послужило отсутствие адресата, у  органа связи отсутствовали основания для оставления извещений с приглашением  адресата (ответчика) на объект почтовой связи для получения почтового отправления,  который выбыл из указанного местонахождения. Ответчик не представил договор об  оказании услуг почтовой связи с разделом на обслуживание ячейки абонентского  почтового шкафа и не оспаривал отсутствие у него почтового абонентского ящика.  Положениями статьи 21 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ предусмотрено,  что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно  доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных  данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными  обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи  обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.  Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу  связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом  получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и  достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с  ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) ответчик не представил.  

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к  обоснованным выводам о недоказанности ответчиком его ненадлежащего извещения о  судебном разбирательстве, уважительности причин пропуска срока обжалования и, как  следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  

Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего  извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии  с требованиями статей 121 – 123 Кодекса. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. То обстоятельство, что общество не обеспечило получение  корреспонденции по адресу регистрации, является ее процессуальным риском. Доводов и  доказательств о наличии каких-либо иных объективных препятствий для получения  судебной корреспонденции заявитель в кассационной жалобе не указал. Юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически знаемых сообщений, а также  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Отсутствие по месту регистрации  не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции. Следует  также отметить, что суд кассационной инстанции учел, что возможность защиты прав и  интересов ответчика не утрачена, поскольку принята к производству кассационная жалоба  общества на решение арбитражного суда от 29.10.2018 по рассматриваемому делу.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не  установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу   № А32-19606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек