АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7402/2019

04 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Техпомощь» (ИНН 5528200215, ОГРН 1075543007539) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «ННН»  (ИНН 8607010406,                                 ОГРН 1128607000059) 

о взыскании 1 486 564 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпомощь» (далее – ООО «Техпомощь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ННН»  (далее – ООО «ННН», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 486 564 руб. 39 коп., из которых 325 916 рублей 18 копеек основной долг и 1 160 648 рублей 21 копейка неустойка.

Определением от 29.04.2019 заявление ООО «Техпомощь» было принято к рассмотрению арбитражного суда.  

В судебное заседание 28.05.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ООО «Техпомощь» и ООО «ННН».  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техпомощь» и обществом с ограниченной ответственностью «ННН» заключены договора аренды недвижимого имущества:

1)Договор аренды недвижимого имущества № АП-02/18-0201 от 01.01.2018г., согласно которому Арендодатель передал Арендатору арендуемое недвижимоеимущество по Акту приема-передачи от 01.01.2018 г.  В соответствии с п. 3.1 Договора аренды № АП-02/18-0201 размер постоянной арендной платы составляет 29 000,00 руб. в месяц. В соответствии с УПД № УТ-15 и № ут-16 от 31.01.2018 г., № УТ-30 от 28.02.2018 г., № УТ-48 от 31.03.2018 г., № УТ-69 от 30.04.2018 г., № УТ-97 от 31.05.2018 г. общий размер арендной платы по Договору № АП-02/18-0201 за январь-май 2018 г. составил 145 000,00 руб.  Согласно п. 3.2 Договора аренды № АП-02/18-0201 в редакции Протокола разногласий арендная плата должна быть уплачена не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер задолженности Ответчика по арендной плате по Договору аренды № АП-02/18-0201 за февраль-май 2018 г. составляет 116 000,00 руб. 

2)Договор аренды недвижимого имущества № АП-02/18-0202 от 01.01.2018,согласно которому Арендодатель передал Арендатору арендуемое недвижимоеимущество по Акту приема-передачи от 01.01.2018 г.  В соответствии с п. 3.1 Договора аренды № АП-02/18-0202 размер постоянной арендной платы составляет 45 000,00 руб. в месяц. Согласно п. 3.2 Договора аренды № АП-02/18-0202 размер переменной части арендной платы (платы за пользование электроэнергией) определяется по показаниям приборов учета. В соответствии с УПД № УТ-17 от 31.01.2018 г., № УТ-31 от 28.02.2018 г., № УТ-49 от 31.03.2018 г., № УТ-70 от 30.04.2018 г., № УТ-98 от 31.05.2018 г. общий размер арендной платы по Договору № АП-02/18-0202 за январь-май 2018 г. составил 274 240,84 руб.  Согласно п. 3.2 Договора аренды № АП-02/18-0202 в редакции Протокола разногласий арендная плата должна быть уплачена не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер задолженности Ответчика по арендной плате по Договору аренды № АП-02/18-0202 за февраль-май 2018 г. составляет 209 916,18 руб. (274 240,84 руб. - 64 324,66 руб. = 209 916,18 руб.).

Общий размер задолженности Ответчика по указанным выше двум Договорам аренды за февраль-май 2018 г. составляет 325 916,18 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, ООО «Техпомощь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «ННН» имуществом, переданным по актам приёма-передачи   в аренду на основании договоров аренды № АП-02/18-0201 от 01.01.2018 и № АП-02/18-0202 от 01.01.2018, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, расчета истца и не оспорено ответчиком, за период февраль-май 2018 года у ООО «ННН» образовалась задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени не погашена. Поэтому требования ООО «Техпомощь» о взыскании задолженности в сумме 325 916,18 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.2.1 рассматриваемых договоров в случае   несвоевременного внесения арендной платы  Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету истца, с учетом определенного выше размера арендной платы, размер пени составил 1 160 648 рублей 21 копейка.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в представленном в материалы дела отзыве указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ООО «ННН» указало, что является транспортной организацией, на фоне негативных экономических процессов - все основные заказчики, являющиеся нефтедобывающими компаниями, придерживаются политики экономии и тарифы на автотранспортные услуги имеют тенденцию либо к совсем небольшому росту (не пропорциональному к росту цен на топливо, коммунальные платежи и иные необходимые расходы), либо к снижению, отсрочка оплаты по договорам   с заказчиками составляет от 30 до 60 дней. С Заказчиками ООО «ННН» заключены долгосрочные контракты - 5 лет, однако, в настоящее время, в связи с резким и постоянным ростом цен на топливо и другие сопутствующие товары и услуги, составляющие себестоимость автотранспортных услуг, расходы предприятия резко увеличились, а тарифы остались неизменными, либо увеличились на 1-2%, что не сопоставимо    с ростом стоимости топлива на 18-20 %. Таким образом, задолженность, являющаяся предметом спора, образовалась в результате сложной экономической ситуации на предприятии. Кроме того, указало, что является работодателем для более чем 300 человек. Ухудшение финансового положения, а в данном случае сумма неустойки, является более чем значительной для компании, и самым негативным образом скажется на деятельности всего предприятия. Отметило, что стремится задолженность полностью погасить, а также сохранить работоспособность предприятия и штат работников.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 116 064 рубля 82 копейки, применив 0,1 % вместо 0,5%, предусмотренного по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в указанной части, в  удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХПОМОЩЬ»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ННН»  (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 441 981 рубля, в том числе: 325 916 рублей  18 копеек основной долг, 116 064 рубля 82 копейки  неустойка за период с 01.03.2018 по 05.04.2019. 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ННН»  (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 866 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю.Распутина