АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2023 года                                                                       Дело № А53-34235/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «28» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 611 333,25 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (далее ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 21.04.2022 № 83 задолженность за август 2022 года в размере 596 334,56 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, сумму задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2022 года в размере 14 998,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании, заявил об уточнении иска, в связи с оплатой задолженности, заявил об отказе от иска в части взыскании основного долга размере 611 333,25 руб. и пени до момента фактического исполнения основного обязательства, заявил об уточнении требований в части пени за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 20 103,45 руб.,

Заявление о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению, уточнение требований в части пени принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Экологические технологии» и МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска заключен договор № 83 водоснабжения и водоотведения от 21.04.2022  (далее - Договор).

В силу п. 1 Договора ООО «Экологические технологии» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую и (или) техническую воду. МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска обязалось оплачивать холодную питьевую воду и принятые сточные воды.

Согласно п. 4 Договора, датой начала подачи холодной воды является 01.03.2022 г.

Согласно п. 7 Договора, оплата осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.  8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Согласно п. 8 (1) Договора способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пп. «е» п. 14 Договора, МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска обязано производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с Договором.

Согласно п. 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора ООО «Экологические технологии» за август 2022 года оказал  МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска коммунальные услуги на сумму 596 334,56 руб., о чем ответчику были выставлены акты сдачи – приемки за август 2022 года.

МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска свои обязательства по оплате за поставляемую воду и принятые сточные воды перед ООО «Экологические технологии» не выполнил, в результате чего образовалась задолженность  за август 2022 г. в размере 596 334,56 руб.

Кроме этого, у МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска перед ООО «Экологические технологии» образовалась задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2022 года в размере 14 998,69 руб.

ООО «Экологические технологии» направили претензию в адрес МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасск от 12.09.2022 № 2398/05, которая получена 16.09.2022, и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 611 333,25 руб. и пени по день фактической оплаты, в связи с погашением основного долга в полном объеме.

Рассмотрев  ходатайство об отказе от иска в части и прекращении производства по делу в этой части, суд установил следующее.

Ходатайство об отказе от иска в части и прекращении производства по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 611 333,25 руб. и пени по день фактической оплаты  подписано представителем истца ФИО2 действующим на основании доверенности от 09.01.2023 № 11, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части суммы задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2022 г. в размере 14 998,69 руб.,  задолженности по договору №83 от 21.04.2022 г.  в размере 596 334,56 руб. и пени по день фактической оплаты не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований о взыскании суммы долга в размере 611 333,25 руб. и пени по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 65 Договора, который дублирует положения п. 6.2. ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено , что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются добровольно согласованным п. 65  Договора, вследствие чего отклоняются судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 20 103, 45 руб. за период с 02.10.2022 по 28.11.2022  .

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основной суммы долга и пени по день фактической оплаты долга, и отказ принят судом, довод ответчика об отсутствии задолженности за август 2022 года в связи с оплатой, судом не рассматривается.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 04.10.2022 № 2830 оплачена государственная пошлина в сумме 15 227  руб.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составила 15 629 руб.

С учетом погашения суммы долга после подачи иска и с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  понесенные  истцом расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 15 227  руб., при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 402 руб. (с учетом увеличения требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени в сумме 20 103, 45 руб. и государственную пошлину в сумме 15 227 руб.

В остальной  части принять отказ от иска и производство по делу прекратит.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 402 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук