ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А36-2740/2023

город Воронеж

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                                ФИО2,

                       ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис»: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО6, директора общества, предъявлен паспорт гражданина РФ, приказ № 1-К от 30.05.2014; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: ФИО7, представителя по доверенности №32-18/85 от 07.11.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО8, представителя по доверенности от 02.05.2023 №32-18/83, предъявлен диплом, служебное удостоверение №419348,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2023 по делу №А36-2740/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании недействительным решения №1424/1 от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (далее – ООО «РегионЭнергоСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, УФНС России по Липецкой области) о признании недействительным решения №1424/1 от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер, оставленного без изменения решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 23.03.2023 №40-7-15/01367@, а также обязании УФНС России по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РегионЭнергоСервис».

Решением Арбитражного суда по Липецкой области от 30.06.2023 по делу №А36-2740/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РегионЭнергоСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Общество ссылается на принятие оспариваемого решения в отсутствие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения №1424 от 31.01.2023, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым Обществу доначислены налоговые обязательства в общем размере свыше 47 млн. руб..

При этом в качестве правовых оснований, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, Управление сослалось на установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки обстоятельства, касающиеся недобросовестного исполнения заявителем налоговых обязательств и создания формального документооборота, правомерность которых в настоящее время оспаривается налогоплательщиком в рамках рассмотрения дела  №А36-2437/2023; а также отсутствие у Общества иного имущества, достаточного для исполнения решения №1424 от 31.01.2023, что, по мнению налогоплательщика, само по себе не может являться единственным основанием для принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ,

Общество полагает, что занимаемый налоговым органом формальный подход приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, повлечет для налогоплательщика невозможность осуществления хозяйственной деятельности, что в отсутствие доказательств недобросовестного поведения  последнего, направленного на уменьшение активов,  вывод имущества и пр., негативно скажется в том числе, на возможности исполнения решения Управления №1424 от 31.01.2023 в случае признания произведенных им доначислений правомерными. При этом в подтверждение ведения финансово-хозяйственной деятельности Обществом представлены  действующие договоры и государственные контракты на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию и выполнению ремонтных и аварийно-восстановительных работ с ПАО «МТС», Управлением финансов Липекцой области, ООО «Готэк Лебедянь».

Также налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом порядка принятия обеспечительных мер, учитывая, что налоговый орган располагал сведениями о наличии у Общества имущества, включая основные средства по состоянию на 31.12.2022 на сумму 471 045,19 руб., материалы по состоянию на 31.01.2023 на сумму 3 578 375,32 руб., дебиторскую задолженность на сумму 15 871 405,20 руб. 

УФНС России по Липецкой области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что основанием принятия оспариваемых обеспечительных мер послужили выявленные по результатам проведения выездной проверки обстоятельства, указывающие на отсутствие имущества у ООО «РегионЭнергоСервис», включая недостаточность денежных средств на расчетных счетах, увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на счета заявителя, вывод активов вследствие продажи транспортных средств, а также выявленная в ходе проведенной выездной налоговой проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся  в искажении фактов хозяйственной деятельности (ст. 54.1 НК РФ), что привело к доначислению значительных сумм налогов (свыше 47 млн. руб.), размер которых превышает активы Общества.

Учитывая, что на требование налогового органа сведений об имуществе налогоплательщика, принадлежащем ему на праве собственности и не находящемся под обременением, Обществом не было представлено, принадлежащие Обществу 2 автомобиля находятся в лизинге, Управлением было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

При этом Управление полагает, что Общество при наличии у него иного имущества, в том числе, выявленного в ходе проведенного совместного осмотра, не лишено возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о частичной замене обеспечительных мер, что было разъяснено заявителю в направленных в его адрес письмах.

С учетом всех обстоятельств, Управление полагает, что им соблюдена установленная законом процедура принятия избранных обеспечительных мер. 

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2024 представитель ООО «РегионЭнергоСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Липецкой области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ООО «РегионЭнергоСервис» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 31.01.2023 №1424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 811 914 руб., Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 22 489 102 руб., налог на прибыль организаций в размере 22 252 614 руб. Общий размер доначислений составил  47 553 636 руб.

Одновременно, в целях обеспечения исполнения указанного решения и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением также было принято решение от 07.02.2023 №1424/1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества в банках на сумму доначисленных налогов, пеней, штрафов в размере 47 553 636 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о выявлении в ходе налоговой проверки неправомерных действий ООО «РегионЭнергоСервис» по занижению налоговой базы, умышленному уклонению от уплаты налогов, отсутствии реального исполнения рядом контрагентов обязательств по сделкам, оформленным с проверяемым лицом, в отсутствие документального подтверждения реальности таких взаимоотношений, совершение действий по отчуждению транспортных средств, увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетный счет должника, а  так же об отсутствии у общества имущества, достаточного для исполнения решения от 31.01.2023 №1424.

В соответствии с решением №1424/1 от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер налоговым приняты и направлены в банки (АО «ЮниКредитБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Всероссийский банк развития регионов») соответствующие решения от 07.02.2023 №№9318, 9319, 9320 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке на сумму 47 553 636 руб.

Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер от 07.02.2023 №1424/1, ООО «РегионЭнергоСервис» обратилось с жалобой в УФНС России по Липецкой области.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу от 21.03.2023 №40-7-15/01367 жалоба ООО «РегионЭнергоСервис» на решение УФНС России по Липецкой области от 07.02.2023 №1424/1 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления от 07.02.2023 №1424/1 о принятии обеспечительных мер принято незаконно и нарушает права заявителя, ООО «РегионЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управлением принято решение от 19.05.2023 №13 о внесении изменении в решение №1424/1 от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер, согласно которому данное решение изменено путем уменьшения итоговой суммы на 2 107 944,50 руб. в связи с отменой решением Межрегиональной инспекцией ФНС России  по Центральному федеральному округу №40-7-14/01456@ от 27.03.2023 решения №1424 от 31.01.2023 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в сумме 2 107 944,50 руб. 

С учетом решения от 19.05.2023 №13 о внесении изменении в решение №1424/1 от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер налоговом органом приняты решения от 19.05.2023 об отмене ранее принятых решений от 07.02.2023 №№9318, 9319, 9320 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банках на сумму 47 553 663 руб., а также приняты и направлены в кредитные организации новые решения в отношении ООО «РегионЭнергоСервис» от 19.05.2023 №№9318/1, 9319/1, 9320/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банках на сумму 45 445 691,50 руб. (т.3 л.д.26-33).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выdоду о том, что оспариваемое решение №1424/1 от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер было вынесено налоговым органом законно с учетом требований НК РФ и имеющихся у налогового органа доказательств, в связи с чем, с учетом внесенных в него изменений на основании решения №13 от 19.05.2023, ни на момент принятия, ни в настоящее время не нарушает права и законные интересы общества. Суд первой инстанции также указал, что доказательств наличия возможности для реального исполнения ООО «РегионЭнергоСервис» решения налогового органа №1424 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если оно будет признано судом законным, в рамках данного спора суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий в виде проведения выездной налоговой проверки является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Вместе с тем пункт 10 статьи 101 НК РФ не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ и руководствуясь статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налоговый орган обязан доказать наличие достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, путем представления надлежащих доказательств, отвечающих свойствам относимости и допустимости, согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обязанность налогового органа доказать наличие таких достаточных оснований  подразумевает под собой в том числе оценку действий налогоплательщика на предмет их правомерности, в том числе поведение в период проведения выездной налоговой проверки, совершение действий, направленных на уклонение от исполнения принятого решения, вывод активов, уменьшение имущества. 

      Одновременно, из  толкования пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ следует, что обеспечительная мера в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика является исключительной, крайней мерой и должна применяться только тогда, когда исчерпаны все иные способы обеспечить интересы бюджета при проведении налогового контроля.

Как следует из оспариваемого решения, необходимость принятой обеспечительной меры налоговый орган мотивировал выявлением в ходе проведенной проверки применения налогоплательщиком схем ухода от налогообложения, доначислением значительных сумм налога, пени, штрафа по результатам проведенной проверки, непредставлением  в полном объеме истребованных документов,  увеличением дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетные счета, недостаточностью денежных средств на счетах, отчуждением транспорных средств. 

При этом апелляционный суд полагает, что приводимые инспекцией в обоснование своих доводов обстоятельства не являются достаточными основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам, поскольку данная мера влечет существенное ограничение экономической деятельности налогоплательщика при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено. 

Так, судом учтено, что правомерность сделанных налоговым органом выводов относительно применения проверяемым налогоплательщиком схем ухода от налогообложения подлежит оценке в рамках рассмотрения спора №А36-2437/2023. 

Одновременно, применительно к выводам налогового органа, сделанным в ходе проведенной выездной налоговой проверки и отраженным в решении №1424 от 31.01.2023, наряду с предполагаемым налоговым органом искажением проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) путем создания фиктивного документооборота с рядом технических организаций, привлекаемых для выполнения подрядных работ, налоговым было установлено осуществление ООО «РегионЭнергоСервис» реальной хозяйственной деятельности применительно к выполнению строительных, а также электромонтажных и иных работ для заказчиков, а также наличие у заявителя соответствующих условий для осуществления данной деятельности, включая штат работников, членство в  ОСМО, Ассоциации СРО «РОСО», наличие лицензии № 48-Б/00148 «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», выданной ГУ МЧС России по Липецкой области.

В качестве подтверждения продолжения осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности в материалы настоящего дела ООО «РегионЭнергоСервис» представлены доказательства наличия у организации долгосрочных договорных отношений с заказчиками:

- ПАО «МТС» - договор №220202804-07 на комплексное техническое обслуживание, проведение аварийно-восстановительных работ и измерений электротехнических параметров электроустановок, в соответствии с которым ООО «РегионЭнергоСервис» на постоянной основе выполняет работы согласно заказам, что также подтверждается актами выполненных работ;

- Управлением финансов Липецкой области - государственный контракт №01 от 09.01.2023 на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию и организации безопасной эксплуатации электроустановки, находящейся на балансе у потребителя, согласно которому ООО «РегионЭнергоСервис» оказывает услуги по техническому и оперативному обслуживанию и организации безопасной эксплуатации, а также выполнению ремонтных и аварийно-восстановительных работ электроустановки;,

- ООО «Готэк Лебедянь» (правопреемник ООО «Монди Лебедянь») -рамочный договор № 76-10/19 от 17 октября 2019 на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым ООО «РегионЭнергоСервис» на основании заказ-нарядов регулярно выполняет ремонтно-строительные работы, в том числе по проектированию систем канализации от РГС до городского коллектора, работы по изготовлению и установке защитных ограждений и т.д., что также подтверждается заказ-нарядами.

Таким образом, деятельность ООО «РегионЭнергоСервис» по взаимоотношениям с заказчиками носит долгосрочный и непрерывный характер, при этом приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, существенно ограничив  экономическую деятельность Общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено.

Тогда как, напротив, исполнение Обществом соответствующих обязательств перед заказчиками позволит получить заявителю выручку, за счет которой могут быть, в том числе, удовлетворены требования налогового органа в случае, если будет подтверждена правомерность произведенных налоговым органом доначислений в судебном порядке. 

Анализируя данные бухгалтерского баланса налогоплательщика по состоянию на 31.12.2021, судом апелляционной инстанции установлено, что совокупная стоимость активов составила 52 067 тыс. руб., что меньше аналогичного показателя по состоянию на 31.12.2020 (76 509 тыс. руб.). При этом, согласно отчету о финансовых результатах выручка налогоплательщика за 2021 год возросла (182 031 тыс.руб.) по сравнению с показателями 2020 года (142 475 тыс.руб.), чистая прибыль полученная обществом за 2021 год (8 067 тыс.руб.), также возросла в сравнении с 2020 годом (1 529 тыс.руб.).

Размер активов организации за 2022 год составил 22 171 тыс. руб., чистая прибыль по данным отчета о финансовых результатах – 4 110 руб.

При этом динамика  финансовых показателей, в том числе увеличение прибыли в 2021 году и последующее снижение активов в 2022 году, само по себе не свидетельствует о выводе налогоплательщиком активов, а обусловлено ведением обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, относится к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов.

Кроме того, суд обращает внимание, что на дату принятия оспариваемого решения от 07.02.2023 Управление располагало лишь данными бухгалтерской отчетности Общества за 2021 год (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год представлен лишь 23.03.2023).

Таким образом, несмотря на уменьшение размера активов и сокращение финансовых показателей за 2022 год, организация продолжает осуществление своей финансово-хозяйственной деятельности, получая финансовый результат в виде прибыли.

Приведенные показатели финансового положения Общества, а также обстоятельства, свидетельствующие о его производственной деятельности, с учетом представленных в материалы дела договоров о ведении налогоплательщиком реальной финансово – хозяйственной деятельности, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что непринятие мер обеспечения в порядке п. 10 статьи 101 НК РФ может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 31.01.2023 №1424, принятого по результатам налоговой проверки деятельности общества, по сравнению с тем, насколько это исполнение было возможно на дату принятия решения.

Также суд учитывает, что согласно проведенному налоговым органом анализу (пояснения от 12.12.2023), за 2022год поступление денежных средств  на счета Общества имело место в размере 90 925 481, 63 руб.,  тогда как за 2023 год (с учетом действия принятых налоговым органом 07.02.2023 обеспечительных мер) – 18 737 361,33 руб. 

Данные обстоятельства, вопреки доводам налогового органа свидетельствуют не об увеличении риска невзыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налоговых платежей, а о том, что приостановление операций по расчетным счетам Общества существенным образом препятствует осуществлению заявителем своей хозяйственной деятельности, ввиду невозможности осуществления безналичных  расчетов с контрагентами, привлекаемыми для выполнения субподрядных работ, оплаты материалов и пр., одновременно, не обеспечивая интересы бюджета, поскольку соответствующие обстоятельства негативно отражаются и на результате хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Доводы налогового органа об отчуждении обществом имущества (четырех единиц транспорта) в период проведения выездной проверки сами по себе не указывают на наличие оснований для применения обеспечительных мер.

Факт отчуждения обществом четырех единиц автомобильного транспорта в течение 2022 года (04.06.2022, 03.03.2022, 11.06.2022, 02.06.2022) с учетом установленных судом фактов осуществления обществом в данный период экономической деятельности, исполнения заключенных договоров, не свидетельствует о намерении скрыть имущество от налогового органа или иным образом уклониться от исполнения налоговых обязательств. Кроме того, срок пользования данными транспортными средствами соответствует сроку использования Обществом иных транспортных средств и за предыдущие периоды, ввиду чего, данное отчуждение транспортных средств произведено в рамках осуществления заявителем обычной хозяйственной деятельности и продиктовано деловой целью.

Ссылки Управления на непредставление в ходе выездной налоговой проверки документов оцениваются судом с учетом того, что по результатам проведения проверки Общество не было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ. При этом из поименованных в оспариваемом решении документов не представляется возможным установить, что данные документы имелись у налогоплательщика и не были им представлены по требованию Управления.

Сама по себе значительность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки Управлением сумм налогов, пеней и штрафов, равно как и недостаточность у общества недвижимого и иного имущества  в размере доначислений, а также отсутствие достаточного остатка денежных средств на расчетных счетах в данной конкретной ситуации  не свидетельствуют о необходимости приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, при выборе и реализации оспариваемой  обеспечительной меры Управлением не было учтено, что у налогоплательщика имелись основные средства, запасы,  а также дебиторская задолженность, что следует из данных бухгалтерского баланса за 2021 год, который имелся в распоряжении налогового органа и анализировался им при определении финансового положения налогоплательщика. 

По предложению суда апелляционной инстанции ООО «РегионЭнергоСервис» в материалы дела были представлены сведения об основных средствах, числящихся на балансе налогоплательщика, а также об ином имуществе и имеющейся дебиторской задолженности.

Так, согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 01 по состоянию на 31.12.2022, за налогоплательщиком числятся основные средства общей стоимостью 471 045,19 руб.

При этом по данным бухгалтерского баланса за 2022 год отражено наличие в составе активов как основных средств, так и запасов (размер которых увеличился по сравнению с данными 2021 года).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения оборотно – сальдовой ведомости по счету 10 свидетельствуют о наличии у налогоплательщика материалов на сумму 3 578 375,32 руб. по состоянию на 31.01.2023. Кроме того, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.01.2023 дебиторская задолженность общества составила 15 871 405,20 руб.

Фактическое наличие у ООО «РегионЭнергоСервис» данного имущества (материалов)  подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов №1 от 07.12.2023, согласно которому Управлением установлено наличие у налогоплательщика имущества (по перечню), не подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках вынесено в нарушение установленной Кодексом очередности принятия обеспечительных мер (при наличии иного имущества у Общества).

В указанном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность проверки наличия имущества и его стоимости возложена на налоговый орган, а не налогоплательщика. Эту обязанность налоговый орган должен был исполнить самостоятельно до принятия обеспечительной меры по приостановлению операций по счетам в банках, в том числе и с учетом того, что у налогового органа имеется подобная информация из отчетности общества.

До полного исследования состава имущества, на которое может быть наложена обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение, у налогового органа отсутствовали основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. 

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, полагает недоказанными доводы налогового органа о том, что те основания, которые перечислены в оспариваемом решении явились достаточными для вывода о невозможности в дальнейшем исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения 

Кроме того, при принятии решение о приостановлении операций по счетам в банке на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом не соблюдены специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, а именно не учтено наличие на момент принятия решения иного имущества, применительно к которому возможно применение запрета на его отчуждение.

Тогда как ссылка Управления на наличие у налогоплательщика права обратиться с заявлением о замене обеспечительных мер нее освобождает налоговый орган от обязанности доказывания законности принятого решения, включая соблюдение установленной очередности применения обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае приостановление всех операций по счетам ООО «РегионЭнергоСервис» неизбежно негативно отразится на результатах экономической деятельности налогоплательщика, его платежеспособности и возможности в дальнейшем исполнять свои обязательства, в том числе, и налоговые.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что принятие данной обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние и служит именно целям и основаниям принятия налоговым органом обеспечительных мер.

Одновременно, апелляционный суд учитывает, что при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении налогоплательщика, ставящем под угрозу возможность исполнения решения №1424 от 31.01.2023, налоговый орган, в свою очередь, не лишен возможности обращения с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой в рамках дела №А36-2437/2023, которое разрешается  судом в 5-дневный срок  и позволит налоговому органу непосредственно реализовать принудительное исполнение указанного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО «РегионЭнергоСервис».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2023 по делу № А36-2740/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «РегионЭнергоСервис» - удовлетворению.

При этом суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче заявления в Арбитражный суд Липецкой области налогоплательщик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку – ордеру от 29.03.2023 (операция 25).

Кроме того, заявителем по чеку – ордеру от 10.07.2023 (операция 4) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы ООО «РегионЭнергоСервис» по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с УФНС России по Липецкой  области в общей сумме 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2023 по делу № А36-2740/2023 отменить.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области №1424/1   от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер недействительным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3