Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13002/2018

г. Хабаровск

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда  при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда  с использованием средств видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 690105, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400051422, ИНН 

<

***>)

о взыскании 842 800 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп» обратилось в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 842 800 рублей, составляющих задолженность  по оплате  поставленного по договору поставки  от 25.03.2016 товара в сумме 542 800 рублей и неустойки  за нарушение  сроков  оплаты принятого товара в сумме  300 000 рублей (самостоятельно уменьшенной истцом). Заявлено также  требование о взыскании  судебных расходов на  оплату услуг представителя  в сумме 30 000 рублей.

       Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

      В судебном  заседании истец поддержал заявленные требования  в  полном объеме.

     Ответчик  в суд не явился, о времени и месте предварительного и судебного разбирательства  извещен надлежащим образом, отзыва и возражений по существу иска  не представил.

       Согласно ч.3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

     25 марта 2016 между  истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком)  был заключен договор поставки. по условиям которого поставщик обязался  передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара  указывается  в счетах-фактурах и накладных, которые  являются неотъемлемой частью договора.

      В соответствии с п.4.2 договора расчеты за товар  производятся  в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

      В случае нарушения покупателем  сроков оплаты  полученного товара поставщик вправе  начислить  пени из расчета  0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (п.6.4 договора).

    Срок действия договора установлен до 31.12.2016г с условием  ежегодного продления  срока  действия договора (п.п.8.1, 8.2).

     Так, из материалов дела следует, что истец  в период с августа  по сентябрь 2017г  поставил ответчику товар на сумму  640 800 рублей, что подтверждается  представленными   в дело универсальными передаточными документами, содержащими наименование  отпущенной продукции,  ее количество, стоимость,  а также подписи лиц, сдавших и принявших ее. Документы  скреплены печатями продавца и покупателя. 

       Ответчик частично, в сумме  98 000 рублей  оплатил принятый товар.

        Наличие задолженности в сумме 542 800  рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (предварительно в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ИП ФИО2 08.06.2018 и  оставлена без ответа).

       Суд полагает  исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

      Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

     Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

     В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме  542 800 рублей, основанные на условиях  действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

     Пунктом 6.4.  договора   поставки  предусмотрена уплата пени в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара        в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.     

    На основании этого, истцом  начислена пеня с учетом уточнения в сумме  876 396 рублей, которая  самостоятельно уменьшена  истцом  до 300 000 рублей.

     В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара к ответственности, следует признать правомерным. 

     Расчет неустойки проверен судом и с учетом его уменьшения истцом признан верным.

      Истец также  заявил ко взысканию судебные  расходы  на оплату услуг представителя в сумме  30 000 рублей.

     В силу положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.

        Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

     Судебные расходы предъявлены в сумме 30 000 рублей, которые составляют вознаграждение  представителя  ответчика  по делу ФИО3  по соглашению на оказание юридической помощи № 25/1702-2/18 от 25.07.2018. 

      Размер судебных издержек подтвержден  вышеуказанным соглашением, платежным поручением № 259 от 20.08.2018 о перечислении  ООО «Добрыня групп»   на расчетный счет Калачинского 30 000 рублей.  

     Критерий разумности имеет оценочный характер. 

      Принимая во внимание, что спор  по настоящему делу  не относится к категории сложных,  принимая во внимание отсутствие  возражений  ответчика,  требовавших  от представителя их проверки и   опровержения, с учетом  объема  фактически оказанных представителем услуг по подготовке и направлению в суд  искового заявления и участия в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности понесенных расходов,   считает возможным взыскать  с ответчика   судебные расходы в  сумме  20 000  рублей.   

        Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина в полном объеме была перечислена в федеральный бюджет.

        На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп»  основной  долг в сумме 542 800 рублей, неустойку в сумме 300 000  рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 856 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                               Ж.А. Усенко