Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66639/2023

22 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Гатчина (адрес:  188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина г., Володарского ул., 6, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 04.12.2002, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный дом» (адрес: 188358, Ленинградская обл., Гатчинский район, Сяськелево дер., д. 13, кв. 33, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 06.11.2019, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО3, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Гатчина (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 971 054 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 09.09.2022 № 723-2 за период с 01.09.2022 по 19.06.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела подписанный сторонами акт сверки.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. 

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (ресурсоснабжающая организация) обязался продавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, а ответчик – оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 6.4 Договора коммунальные ресурсы подлежат оплате ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.09.2022 по 15.11.2023 истцом ответчику осуществлен отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для оказания коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов истцом в его адрес направлена претензия от 02.02.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки, согласно которому по состоянию на 15.11.2023 задолженность составляет 971 054 руб. 35 коп. Акт сверки содержит также и объем потребленной тепловой энергии объектом ответчика, который ответчиком не оспорен. В акте сверки указано, что абонент признает за собой указанную задолженность и гарантирует ее оплату.

Как следует из Определения ВАС РФ от 04.03.2010 № ВАС-161/10 требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по договору), остались прежними. Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежными поручениями от 16.11.2023 № 3289, от 05.07.2023 № 1980 истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 421  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Гатчина (ИНН 

<

***>) 971 054 руб. 35 коп. задолженности, 22 421 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.