Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-20631/2023 «07» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Жюльену Юрийевичу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4792003520 от  18.01.2021 за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в сумме 52 183,70 руб.,  неустойки за период с 11.09.2022 по 14.08.2023 в сумме 6 435,99 руб. и до момента  фактической оплаты,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 Жюльену Юрийевичу о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № 4792003520 от 18.01.2021 за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в сумме  52183,70 руб., неустойки за период с 11.09.2022 по 14.08.2023 в сумме 6 435,99 руб. и до  момента фактической оплаты.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор)  и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 4792003520 от 18.01.2021 (далее – договор), при  исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с  августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 52 183 руб. 70 коп.  

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены  универсальные передаточные документы.  

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту  – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта  Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее –  схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с  

твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  на всей территории Волгоградской области.  

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц.  

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018   № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми  коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб.м. с  учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, приказом комитета тарифного регулирования  Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с  01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской  области от 18.12.2020 № 48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74  руб./куб.м., с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб.м.  

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится  типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой  информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).  

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с  твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12  ноября 2016г. № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»  

В соответствии с пунктом 2 Правил «потребитель» – собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Как следует из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В силу пункта 812 Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня  поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание  

услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил  подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 810 настоящих Правил.  

В силу пункта 5 статьи 247 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 818 Правил, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого  в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего  

акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика,  если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных  работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в  нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в  установленном договором порядке.  

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8  информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является  основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.  

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал,  ответчик не представил.  

Надлежащих доказательств того, что ответчик не образует ТКО, в том числе не  использует места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые  расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами, материалы дела не  содержат.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленными в материалы  дела подписанными истцом универсальными передаточными документами  подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период.  

Таким образом, на основании приведенных правовых норм и фактических  обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется  неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 52 183 руб. 70 коп.  

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не  выявлено.  

На основании части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении.  

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не  представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Из изложенного следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в  мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие  такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.  

Между тем, ответчик отзыв на иск суду не представил, исковые требования не  опроверг.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 52 183 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены пени за период с  11.09.2022 по 14.08.2023 в сумме 6 435 руб. 99 коп., кроме того истец просит взыскать  неустойку, начисленную на сумму долга (52 183,70 руб.), исходя из 1/130 ключевой  ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на  вывоз твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, требование истца  о взыскании неустойки является правомерным.  

Вместе с тем, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку срок оплаты за август 2022 года наступил 12.09.2022, за ноябрь 2022 года –  12.12.2022, срок начисления неустойки подлежит исчислению с 13.09.2022 и 13.12.2022  соответственно.  

В связи с этим, по расчету суда размер неустойки составит 6 423,25 руб., из них за  услуги, оказанные в августе 2022 года, за период с 13.09.2023 по 14.08.2023 – 1 070,44 руб.  (5 522,10 руб. х7.5%/130 х336дн.), за услуги, оказанные в ноябре 2022 года, за период с  13.12.2022 по 14.08.2023 – 780,53 руб. (5 522,10 руб. х7.5%/130 х245дн.), в остальной  части суд принимает расчет истца.  

Оценив вышеназванные обстоятельства с учетом фактических обстоятельств по  настоящему делу и условий соглашения сторон, суд пришел к выводу, что требования  истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в  

размере 6 423 руб. 25 коп. и неустойки до момента фактической оплаты основаны на  положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора,  и подлежит удовлетворению.  

Судом приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее  соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то,  что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой  ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет  ответчика.  

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в  сумме 6 423 руб. 25 коп. и неустойки до момента фактической оплаты является  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной  задолженности и договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру  удовлетворённых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 344 руб. 49 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Жюльена Юрийевича в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» основной  долг в сумме 52 183 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 6 423 руб. 25 коп., а всего 58 606  руб. 95 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (52 183,70 руб.), исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по  день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 344 руб. 49 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной  пошлины в сумме 44 руб.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов