АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                                                                   Дело № А21-3775/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Стоян В.И. (доверенность от 10.01.2017), 

        рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2016 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-3775/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027739008440,                      ИНН 7728170427 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница», место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск,                         ул. Чехова, д. 11, ОГРН 1023902094875, ИНН 3901001157 (далее – Учреждение), о взыскании 124 664 руб. 15 коп. штрафа.

Решением суда от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2016, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Компании взыскано 73 697 руб. 20 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в той части, в которой отказано во взыскании 50 966 руб. 95 коп. штрафа и принять в указанной части новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с Учреждения штрафных санкций. По мнению Компании, составленные ею документы (акты и реестры) соответствуют действующим нормативным актам; Учреждение не оспаривает то, что не представило медицинскую документацию и нарушила сроки оказания скорой медицинской помощи, в связи с чем к нему применены санкции.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела, Компанией (страховой организацией) и Учреждением (медицинской организацией) заключен договор от 01.01.2013                № 47 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Договор), по условиями которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

  Согласно пунктам 4.1 и 4.3 Договора страховая организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; проводить контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее – Фонд), в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010              № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 2.2 Договора при выявлении нарушений установленных обязательств страховая организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую организацию и уплаты медицинской организацией штрафов.

 Компанией в 2014 и 2015 годах проведен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в результате которого выявлены нарушения оказания медицинской помощи и Учреждению выданы предписания на оплату штрафных санкций на общую сумму 124 664 руб. 15 коп.

 Поскольку предписания не исполнены, Компания 30.11.2015 направила в адрес Учреждения претензию с требованием оплатить штрафы.

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

 Отказывая во взыскании 50 966 руб. 95 коп. штрафа суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец вместе с копиями реестров актов медико-экономических экспертиз за период с 14.08.2014 по 20.07.2015 не представил сами акты, а из реестров невозможно установить характер, частоту и причины допущенных нарушений.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010                   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (часть 1). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2). При этом медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4); экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6).

В соответствии с частями 9 и 10 названного Закона результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде целевой медико-экономической экспертизы и плановой медико-экономической экспертизы.

Судами при рассмотрении спора установлено, что Компанией в числе прочих проводились плановые медико-экономической экспертизы и в подтверждение обоснованности взыскания 50 966 руб. 95 коп. штрафов представлены реестры актов медико-экономических экспертиз от 14.08.2014 № 556, от 16.10.2014 № 1765, от 17.11.2014 № 846, от 14.04.2015 № 350, от 20.04.2015 № 439 и от 20.07.2015                № 825.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что при проведении плановой медико-экономической экспертизы оцениваются характер, частота и причины нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях, объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, частота и характер нарушений медицинской организацией порядка формирования реестров счетов.

Судами при рассмотрении спора выявлено, что представленные страховой компанией реестры актов медико-экономических экспертиз сами по себе не содержат указаний на характер, частоту и причины допущенных Учреждением  нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях.

  Акты медико-экономических экспертиз к указанным выше реестрам истцом в материалы дела не представлены.

  Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела реестры актов экспертиз, суды не приняли названные документы в качестве доказательств как не отвечающие признакам достоверности, достаточности и проверяемости указанной в них информации, а потому отказали во взыскании 50 966 руб. 95 коп. штрафов.

  Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

  Суды правильно применили нормы права, а также с учетом надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А21-3775/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      В.В. Старченкова

Судьи                                                                                    Е.А. Михайловская

                                                                                               М.В. Пастухова