176/2019-5107(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-697/2019

06 марта 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.  

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю. 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Инопт № 1»  

на определение от 19.11.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2019  

по делу № А51-26670/2017 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Буров А.В.;  в апелляционном суде - судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В.,  Горбачева С.Н.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инопт № 1»  (ОГРН 1092539002401, ИНН 2539098889, место нахождения: 690105,  Приморский край, город Владивосток, улица Русская, дом 94, корпус А,  офис 30)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная  компания «АнгарСтройДВ» (ОГРН 1132536004370, ИНН 2536262989, место  нахождения: 690014, Приморский край, город Владивосток,  улица Аксаковская, 1-8)  

о взыскании 3 273 750 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инопт № 1» (далее –  ООО «Инопт № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная  

компания «АнгарСтройДВ» (далее – ООО СМК «АСДВ») о взыскании  1 672 650 руб. неосновательного обогащения и 1 601 100 руб. убытков,  причиненных отказом ответчика от исполнения договора генподряда  от 10.07.2017 № 6.  

ООО СМК «АСДВ» предъявлен встречный иск о взыскании с  ООО «Инопт № 1» 3 188 066 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды  вследствие неисполнения ООО «Инопт № 1» обязательств по договору  генподряда от 10.07.2017 № 6.  

Решением суда от 06.02.2018 (с учетом определения от 07.02.2018 об  исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, исковые требования  сторон удовлетворены частично, с ООО СМК «АСДВ» взыскано  1 672 650 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, с ООО «Инопт № 1»1 577 966 руб. 04 коп. убытков., в остальной части первоначального и  встречного иска отказано. В результате зачета с ООО СМК «АСДВ» в пользу  ООО «Инопт № 1» взыскано 90 415 руб. 27 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.06.2018 решение от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда  от 09.04.2018 оставлены без изменения.  

ООО «Инопт № 1» 19.10.2018 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре решения суда от 06.02.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением от 19.11.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в  удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Инопт № 1», не согласившись с определением и  постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления и отмене решения от 06.02.2018  по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей правовой  позиции заявитель жалобы приводит доводы о полученной после вынесения  судом решения по делу бухгалтерской отчётности ООО СМК «АСДВ»,  свидетельствующей, по мнению заявителя, об отсутствии возможности  получения генподрядчиком по результатам выполнения договора генподряда  чистой прибыли в сумме 1 577 966 руб. 04 коп. Также считает, что выручка,  указанная в бухгалтерской отчетности ООО СМК «АСДВ», получена от  строительства другого объекта, доход от которого не покрыл его убытки по  результатам финансово-хозяйственной деятельности.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность определения от 19.11.2018, постановления  от 17.01.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует  проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о  представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых  доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Заявление о пересмотре судебного акта ООО «Инопт № 1» обосновало  получением после вынесения судом решения по делу бухгалтерской  отчетности за 2017 год, согласно которой ООО СМК «АСДВ» с учетом  объемов расходов в указанный период не могло получить чистую прибыль в  присужденном к взысканию размере.  

Данные обстоятельства судами обоснованно не признаны основанием  для пересмотра судебного решения по правилам главы 37 АПК РФ.  

В основу судебных актов о присужденном размере упущенной выгоды  ООО СМК «АСДВ» судебными инстанциями положен технико- экономический расчет строительства складского здания, которым определена  чистая прибыль генподрядчика от сделки – договора генподряда  от 10.07.2017 № 6 при её полном и надлежащем исполнении.  

Такой порядок определения неполученного дохода, на который  увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если  бы не было нарушения, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 ««О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Результаты хозяйственной деятельности ООО СМК «АСДВ» в  бухгалтерской отчетности отражают имущественное и финансовое  положение за конкретный отчетный период, итоговые показателя которого  суды обоснованно не признали в качестве значимых обстоятельств, ранее  исследованных при рассмотрении дела. Нормативного обоснования  применения иной методики определения неполученного дохода в рамках  отдельной хозяйственной операции при рассмотрении заявления  ООО «Инопт № 1» не представлено.  

При таком положении судами сделан правильный вывод о том, что  обстоятельства, на которые ссылается ООО «Инопт № 1» в заявлении, не  могут рассматриваться как вновь открывшиеся в смысле положений пункта 1  части 2 статьи 311 АПК РФ в связи с чем правомерно отказано в его  удовлетворении.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана правовая  оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  тех, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов,  судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому определение и  постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А51-26670/2017 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 М.Ю. Ульянова