АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31146/2021 

Дата изготовления мотивированного решения –  18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене определение № 01311621 от 19 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (далее по тексту - ответчик)  об отмене определение № 01311621 от 19 ноября 2021 года.

          До рассмотрения спора по существу  суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Резолютивной частью решения от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления  было отказано.

В Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда РТ от 15.02.2022г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 12.01.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 02.02.2022г.

         В установленные определением от 14.12.2021г. сроки, от ответчика поступили отзыв на заявление, а также материалы административного дела. От третьего лица поступил отзыв на заявление. 

Определением от 14.12.2021г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от г. заявление Общества с ограниченной ответственностью   обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

          Ссылаясь на нарушение ФИО1 норм Закона о банкротстве, а именно:

-  временный управляющий не в срок разместил сообщение о введении  процедуры банкротства должника;

- согласно объявлению  в газете «Коммерсантъ» №12010290739 от 16.10.2021г., временным управляющим размещены сведения о введении  в отношении  ООО «МЭЛТ» процедуры наблюдения, однако, данное объявление содержит в себе недостоверные  сведения об адресе  должника, заявитель  обратился с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

18 ноября 2021 года ответчиком вынесено определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №01311621 в отношении временного управляющего ФИО1  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием  события административного правонарушения.

          Заявитель, не согласившись с данным определением административного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, в том числе: заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд на основании в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

             Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения; 

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 

5) отмена закона, установившего административную ответственность; 

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно оспариваемому определению, отказывая заявителю в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган указал на отсутствие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее – Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствие с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию.

Датой утверждения временного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является дата объявления резолютивной части определения. В данном случае это  05.10.2021г. 

Согласно данным картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) резолютивная часть указанного определения опубликована 07.10.2021 в 13:31 (МСК).

         Поскольку дата публикации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан - 07.10.2021г., дата публикации сообщения на сайте ЕФРСБ 07.10.2021г. и в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021 (№ сообщения 12010290739), произведена временным управляющим в установленный законом срок.

         Довод заявителя о наличии в публикациях недостоверных сведений об адресе должника также не может быть принят и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения должен быть указан адрес должника.

         В первичных публикациях временным управляющим указан адрес должника: «420012, РТ, 

<

...>», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЭЛТ», адресом должника является: «420012, РТ, 

<

...>, офис №1».

Из отзыва временного управляющего ФИО1 следует, что 03.11.2021г. из письма от Управления Росреестра по РТ была обнаружена опечатка (неточность) в тексте сообщений в части адреса должника, а именно указан 420012, Респ Татарстан, 

<

...>, вместо 420012, Респ Татарстан, 

<

...>.

Данная ошибка была исправлена временным управляющим.

          Опечатка в тексте сообщения на ЕФРСБ была устранена им за счет собственных средств иным сообщением (№7623032 от 03.11.2021г.). Сообщение в газете «Коммерсантъ» по устранению опечатки (неточности), опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211(7173) от 20.11.2021. также за счет собственных средств. 

Как указывает временный управляющий, никакого намерения или умысла ввести кредиторов и иных лиц в заблуждение у него не было,  права и интересы  кредиторов не нарушены, ущерб им не нанесен. 

Опечатка в тексте сообщения на ЕФРСБ, которая была временным управляющим устранена, не привела к каким-либо нарушениям прав и интересов кредиторов и учредителя должника, обратное заявителем не доказано.

Ссылка заявителя на отсутствие в сообщении о введении наблюдения страхового номера индивидуального  лицевого счета также является необоснованной.

ООО «МЭЛТ», в отношении которого введена процедура наблюдения, является юридическим лицом и не имеет страхового номера  индивидуального счета. Страховые номера  индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) имеются только у граждан РФ.

Доказательства, того, что действия (бездействия) временного управляющего противоречат принципам разумности, осмотрительности деятельности в интересах должника и кредиторов, а также нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлены. 

Исходя из изложенного, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) временного управляющего ФИО1 не имелось, что и было обоснованно установлено административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 18.11.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяА.Н.Мазитов