Дело № А79-4825/2021

г. Владимир

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2021 по делу № А79-4825/2021, 

 

по заявлению ФИО3 от 10.08.2021 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственность "Коллективная строительная организация "Красночетайская" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Красночетайского района Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на:

- здание конторы, с кадастровым № 21:15:000000:1064, площадь 332,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 2, 1976 года строительства, инвентарный №917, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, 

<

...>;

- здание автогаража, с кадастровым № 21:15:000000:1063, площадь 497,2 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1971 года строительства, инвентарный № 921, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, 

<

...>;

- здание гаража, с кадастровым № 21:15:000000:1093, площадь 469,9 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1979 года строительства, инвентарный №918,         расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, 

<

...>;

- здание котельной, с кадастровым № 21:15:000000:1079, площадь 89,9 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1977 года строительства, инвентарный №919,         расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, 

<

...>;

- здание растворо-бетонного узла, с кадастровым № 21:15:000000:1062, площадь 478 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 2, 1971 года строительства, инвентарный №920, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением  данным объектом более 15 лет. 

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Администрация Красночетайского сельского поселения Красночетайского района.

16.08.2021, 23.08.2021 в суд поступили ходатайства ФИО3 от 10.08.2021 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления ФИО3 отказал. 

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что спорные здания конторы и гаража принадлежат ему с 14.05.2008 года на основании договоров купли-продажи с ЗАО "КСО "Красночетайская". Объекты переданы по актам приема-передачи от 14.05.2008. Оплата за данные объекты по договору ФИО3 внесена в полном объеме.

В связи с чем, апеллянт считает, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28.03.2019 по делу №2-Ч-5/2019 (№2-Ч-270/2018) ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание гаража, 1979 года постройки, общей площадью 469,9 кв.м, с кадастровым номером 21:15:000000:1093 и на здание конторы, 1976 года постройки, общей площадью 332,6 кв.м, с кадастровым номером № 21:15:000000:1064, расположенные по адресу:  Чувашская Республика, Красночетайский р-он, 

<

...>.

При этом судом дана правовая оценка представленным ФИО3 договорам купли-продажи спорных объектов.

Указанный судебный акт оставлен без изменения Верховным Судом Чувашской Республики, является преюдициальным для ФИО3 и не может быть преодолен посредством участия ФИО3 в иных процессах по поводу спорного имущества.

Таким образом, исходя из содержания судебных актов, ФИО3 не является собственником спорного имущества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных истцом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не установил процессуальных оснований  для привлечения ФИО3 к участию в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2021 по делу № А79-4825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

ФИО1