АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года

Дело № А33-15875/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ИНН 3812142445, ОГРН 1123850033042)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 26.02.2024 № 16/020-ГТС/2 в части, 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.05.2024 № 64, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – заявитель, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании недействительным пункта 13 предписания от 26.02.2024 № 16/020-ГТС/2. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

С 13.02.2024 по 26.02.2024 Енисейским управлением Ростехнадзора (далее - ЕУ Ростехнадзор) проведены мероприятия по оценке исполнения обязательных требований в режиме постоянного государственного контроля (надзора) в отношении деятельности контролируемого лица ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в области безопасности гидротехнических сооружений Братской ГЭС.

Проверка проведена в соответствии с приказом ЕУ Ростехнадзора от 07.02.2024 № ПР-361-110-о «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.02.2024 № 16/110/020/2024 (далее - акт проверки), в котором зафиксированы нарушения обязательных требований с указанием положений (нормативных) правовых актов по каждому из мероприятий.

На основании акта проверки выдано предписание от 26.02.2024 № 16/020-ГТС/2 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание).

Согласно акту проверки и выданному предписанию ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - ФЗ № 117-ФЗ) применительно к гидротехническим сооружениям Братской ГЭС, в том числе:

№ п.п

Описание и характер выявленных нарушений

Наименование нормативного документа и номер пункта, требования которого   нарушены (не соблюдены)

Срок устранения нарушения

13.

В связи с тем, что по результатам исследований от 2022 года и 2024 года динамических воздействий на ГТС Братской ГЭС  установлено, что в отдельных случаях интенсивное техногенное динамическое воздействие может привести к резонансу частот и повлиять на НДС сооружений, а также зарегистрированы высокоамплитудные удары, со стороны собственника в недостаточной степени реализованы меры по обеспечению    безопасности, по предотвращению                  аварии гидротехнического сооружения, а также развитию         системы контроля, в том числе  ГТС  не дооснаснащенны            датчиками определения скорости поездов, не реализованы         дополнительные мероприятия по      сокращению вибрационного воздействия на опоры (консольные части быков) с учётом                     разработанных корреляционных зависимостей.

Статьи 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № Ц7-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

01.06.2024

12.03.2024 ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в ЕУ Ростехнадзора направлены возражения в отношении Акта проверки и выданного Предписания.

По итогам рассмотрения возражений ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» ЕУ Ростехнадзора в удовлетворении заявленных требований отказано (исх. от 03.04.2024 №361-3919).

Полагая, что пункт 13 предписания от 26.02.2024 № 16/020-ГТС/2 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663. 

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно материалам дела, 12.03.2024 ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в ЕУ Ростехнадзора направлены возражения в отношении Акта проверки и выданного Предписания. По итогам рассмотрения возражений ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» ЕУ Ростехнадзора в удовлетворении заявленных требований отказано (исх. от 03.04.2024 №361-3919).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен. 

Судом установлено, что в соответствии Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 273, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», действовавшего на дату вынесения распоряжения о проведении проверки. Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Соблюдение требований промышленной безопасности является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.02.2024 № ПР-361-110-o «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» в отношении ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» владеющего объектом повышенной опасности -«плотина левобережная» и «плотина правобережная», входящих в комплекс гидротехнических сооружений Братская ГЭС установлен постоянный государственный надзор и проводятся мероприятия по контролю, в том числе:

1. раз в квартал:

оценка состояния гидротехнических сооружений и их территорий;

оценка оснащенности гидротехнических сооружений техническими средствами контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, а также работоспособности указанных технических средств;

оценка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии;

оценка организации комиссий по расследованию причин повреждений на гидротехнических сооружениях;

оценка выполнения мероприятий по устранению причин аварий и повреждений на гидротехнических сооружениях, профилактике аварий и повреждений;

оценка правильности идентификации гидротехнических сооружений;

оценка готовности юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом по локализации и ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений;

2. раз в месяц:

оценка организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на гидротехнических сооружениях предусмотрено обязательными требованиями, ее соответствия указанным требованиям;

оценка сведений, подтверждающих соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующими гидротехнические сооружения, обязательных требований;

оценка сведений о планируемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующими гидротехнические сооружения, мероприятиях на сооружениях, относящихся к деятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, на предмет своевременности, полноты и достаточности;

оценка соблюдения на гидротехнических сооружениях требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

оценка организации работы аттестационных комиссий по аттестации в области гидротехнических сооружений организации, эксплуатирующей гидротехнические сооружения.

Проверка проводилась в отношении объекта постоянного государственного надзора в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1080.

Постоянный государственный надзор заключается в возможности постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на гидротехнических сооружениях и совершении ими контрольных (надзорных) действий в соответствии с утвержденным графиком.

По результатам обследования был выдан акт по результатам оценки исполнения обязательных требований, проведенной при осуществлении постоянного государственного надзора от 26.02.2024 № 16/110/020/2024, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 16/020-ГТС/2.

В ходе проведения проверки было установлено, что по результатам исследований от 2022 года и 2024 года динамических воздействий на ГТС Братской ГЭС установлено, что в отдельных случаях интенсивное техногенное динамическое воздействие может привести к резонансу частот и повлиять на НДС (напряженно-деформированное состояние) сооружений, а также зарегистрированы высокоамплитудные удары, со стороны собственника в недостаточной степени реализованы меры по обеспечению безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, а также развитию системы контроля, в том числе ГТС не дооснащены датчиками определения скорости поездов, не реализованы дополнительные мероприятия по сокращению вибрационного воздействия на опоры (консольные части быков) с учетом разработанных корреляционных зависимостей.

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ Р 70214-2022. Национальный стандарт РФ. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения (утв. и введен в действие приказом Госстандарта от 13.07.2022 № 619-ст) гидротехническое сооружение (гидросооружение); ГТС: сооружение, подвергающееся воздействию водной среды, предназначенное для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе содержащих примеси.

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение объекта.

В соответствии с пунктом 181 ГОСТ Р 70214-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения (утв. и введен в действие приказом Госстандарта от 13.07.2022 № 619-ст) деривационная гидроэлектростанция представляется собой гидроэлектрическую станцию, использующую перепад уровней воды, создаваемый в основном посредством деривации.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что Братская ГЭС, эксплуатируемая ООО «ЕвроСибЭнеерго-Гидрогенерация» является гидротехническим сооружением, подпадающим под действие Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ).

Федеральным законом № 117-ФЗ регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также устанавливается обязанность собственников гидротехнических сооружений по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязана:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

Как установлено административным органом, плотина Братской ГЭС помимо функций, необходимых для выработки электроэнергии, предназначена для движения транспорта. По ней проходят железнодорожные пути с соответствующей инфраструктурой. 

При этом регулярное движение товарных и пассажирских поездов – один из значимых внешних факторов, влияющих на состояние конструкций гидротехнических сооружений (ГТС). Оба фактора – вес и скорость грузового поезда являются существенными при оценке уровня виброперемещений и должны учитываться совместно.

АО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева» были проведены исследования по оценке прогнозных последствий от роста нагрузки на плотины Братской ГЭС при увеличении пропускной способности Байкало-Амурской магистрали до 180 млн.т (договор № 10/20-У. Этап 2), в том числе исследованы зависимости между осевой нагрузкой, длиной и скоростью движения поезда и параметрами вибрационного отклика ГТС Братской ГЭС. Показано, что увеличение длины поезда и нагрузки на ось приводит к росту максимальных перемещений в секциях плотины.

Также были проведены исследования выносливости железобетонной консоли водосбросной части плотины.

Полученные результаты указывают на возможность образования усталостных трещин, проходящих существенно глубже первого слоя арматуры. Учитывая значительный срок эксплуатации железобетонных сооружений и относительно короткие расчетные сроки распространения трещин, следует, что в указанных зонах растяжения формируются трещины. Указанное обстоятельство могло привести к проникновению влаги внутрь бетонного массива и созданию условий для коррозии (в том числе и электрохимической коррозии) арматуры. Кроме того, значительные перепады температуры в условиях повышенной влажности также способствуют развитию трещинообразования в бетоне. В связи с этим продолжение эксплуатации расположенных на консольном карнизе железнодорожных путей в условиях увеличения пропускной способности Байкало-Амурской магистрали до 180 млн. т в год не рекомендуется.

Согласно техническому отчету «Исследование техногенных динамических воздействий от железнодорожного транспорта на ГТС Братской ГЭС (договор № 37/23-У от 30.08.2023), проведенному филиалом АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука - Научно-исследовательский институт энергетических сооружений, была проведена работа по исследованию техногенных динамических нагрузок на ГТС Братской ГЭС от воздействия, проходящего железнодорожного транспорта при различных скоростях движения и массе подвижного состава.

Анализ и сопоставление спектров виброколебаний при прохождении железнодорожных составов с собственными колебаниями железобетонных конструкций показал, что основные частоты сейсмического воздействия, создаваемые движением железнодорожного транспорта, составляют 25.5 Гц, 27.1 Гц, 29.2 Гц данные величины получены по результатам полевых измерений. При этом на некоторых пунктах наблюдения вибровоздействия от движения железнодорожного транспорта приводят к возрастанию пиковых значений спектральных амплитуд на частотах собственных колебаний плотины: 27.1 Гц и 29.2 Гц.

Таким образом, в отдельных случаях интенсивное техногенное динамическое воздействие может привести к резонансу частот и повлиять на НДС сооружений. Для увеличения разницы частот собственных колебаний и техногенных динамических воздействий от железнодорожного транспорта рекомендуется ограничение скорости до 40км/ч при сохранении нагрузки на ось до 25 т.

Оспаривая предписание, заявитель указывает, что не является собственником железнодорожных путей, в связи с чем не имеет возможности организовать и контролировать скоростной режим поездов.  

Вместе с тем оспариваемым предписанием на заявителя не возложена обязанность осуществления конкретных мер по обеспечению безопасности в целях предотвращения                  аварии гидротехнического сооружения, а также развитию системы контроля, в связи с чем заявитель как эксплуатант гидротехнического сооружения должен предпринять достаточные меры в целях устранения выявленного нарушения.

Доказательств неисполнимости предписания суду не представлено. 

Енисейское управление Ростехнадзора дополнительно пояснило суду, что не ставит в обязанность ответчику осуществление контроля за соблюдением скорости движения железнодорожных составов и нагрузок на ось, а полагает, что в целях исполнения предписания данные результатов исследований должны быть доведены до АО «РЖД» для принятия необходимых мер, способствующих безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения. 

Кроме того, обязанности по содержанию датчиков движения могут возлагаться как на собственников гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых несет установленные законом обязанности.

При этом Федеральным законом № 117-ФЗ не предусмотрено разграничение обязанностей между собственником и эксплуатирующей организацией, не установлены какие-либо обязательные требования безопасности гидротехнического сооружения, ответственность за соблюдение которых несет исключительно эксплуатирующая организация, а не собственник гидротехнического сооружения.

При эксплуатации объекта иной организацией, собственник этого объекта должен быть непосредственно заинтересован в обеспечении его сохранности и безопасности и принимать исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства на принадлежащем ему объекте.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства осуществление действий по эксплуатации гидротехнического сооружения связано, в частности, с осуществлением технического обслуживания, эксплуатационным контролем.

Учитывая, что Братская ГЭС - это объект повышенной опасности, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» должно самостоятельно принимать все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, суд считает пункт 13 предписания от 26.02.2024 № 16/020-ГТС/2законным и обоснованным, права общества не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения требований подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж