Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11919/2018

19 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 569 444, 66 рублей, в том числе 714 828 рублей причиненного ущерба, 814 616, 66 рублей упущенной выгоды, а также 28 694 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное  заседание явились: 

от истца: ФИО5 по доверенности без номера от 02.12.2021 (посредством веб-конференции); 

от ответчиков: ФИО6 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 от 25.11.2018 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 1 569 444, 66 рублей, в том числе 714 828 рублей причиненного ущерба, 814 616, 66 рублей упущенной выгоды, а также 28 694 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2019 в качестве свидетелей по делу вызваны:  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. 

Определением суда от 08.07.2019 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании солидарно с ответчиком ущерба в размере 465 795, 16 рублей, упущенной выгоды в размере 559 084, 05 рублей, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 694 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении экспертизы удовлетворено, назначена комплексная судебная товароведческо-экономическая экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 28.10.2020 производство по делу №А58-11919/2018 возобновлено.

Определением суда от 18.12.2020  заключение экспертов было признано ненадлежащим доказательством по делу.

Определением суда от 12.02.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении повторной экспертизы удовлетворено, назначена комплексная судебная экономическая экспертиза, по следующему вопросу:

Определить размер упущенной выгоды в результате вынужденного простоя   с 01.08.2018 по 11.08.2018, в результате заливав торгового зала расположенного на 3 этаже ТРК "Азия" по адресу: 

<

...>, произошедшего 01.08.2018?

Назначена по делу №А58-11919/2018 повторная судебная товароведческая экспертиза, по следующим вопросам:

Определить размер ущерба причиненный товару (утраты, снижения качества и стоимости), имуществу, указанному в акте о порче имущества от 01.08.2018, в результате  заливав торгового зала расположенного на 3 этаже ТРК "Азия" по адресу: 

<

...>, произошедшего 01.08.2018?

Все ли имущество, указанное в акте о порче имущества от 01.08.2018 является неисправным из-за залива, произошедшего 01.08.2018?

Проведение повторной судебной экономической экспертизы  поручено экспертам   общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" (юридический адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>) ФИО14, ФИО15.

Проведение повторной товароведческой экспертизы  поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (юридический адрес: 677007, 

<

...>) ФИО16.

Определением суда от 14.04.2021 ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  ФИО16 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для дачи заключения, удовлетворено.

Определением суда от 20.04.2021 ходатайство экспертов общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" ФИО14 и ФИО15 о предоставлении дополнительных документов и пояснений, продлении срока проведения экспертизы, удовлетворено.

25.05.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение экспертизы от Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2021 № 97/5-3.  

Определением суда от 21.10.2021 ходатайство экспертов общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" ФИО14 и ФИО15 о предоставлении дополнительных документов удовлетворено частично; для проведения экспертизы направлены экспертам: пояснение, сменные отчеты за 2018 год, отчет о возмещении денежных средств предприятию за 2018 год.

24.11.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение экспертизы № 16349-ОЦ общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект".

Определением суда от 23.12.2021 производство по делу №А58-11919/2018 возобновлено.

Через канцелярию суда поступило дополнение общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" № б/н от 16.03.2022, ходатайство ответчиков об объявлении перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков исковые требования не признал.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 12.04.2022 16 час. 15 мин.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2022 16 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчиков: не явились, извещены. 

Суд допустил описку в объявлении о перерыве, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 12.04.2022 г.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2022 16 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по паспорту ФИО5 по доверенности без номера от 02.12.2021, удостоверение адвоката (посредством веб-конференции); 

от ответчиков: не явились, извещены. 

В суд поступили: от истца поступило ходатайство о приобщении, пояснение, заявление об уточнении исковых требований, от представителя ответчиков телефонограмма в связи с болезнью представителя, рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования, просит принять уточнения. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд в порядке статей 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение о принятии уточнений в части взыскания расходов на представителя в размере 90 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.08.2018 в помещении магазина «Райтон», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 (истцу) на основании договора аренды № 2-33 аренды нежилого помещения от 13.02.2018 (л.д. 8-13 т. 1), расположенного по адресу: 

<

...>, 2 этаж, помещения за № 79, 80, 81, произошел залив.

Согласно акту о происшествии в фудкорте от 01.08.2018 (л.д. 14 т. 1), составленным представителем ООО «Кубера» (арендатор по договору аренды №2-33 от 13.02.2018) ФИО11, представителем ООО ЧОП «Ягуар Норд» ФИО9, охранником ООО ЧОП «Ягуар Норд» ФИО8, сантехником ООО «Кубера» ФИО12, утром 01.08.2018 в 06.30  час охранник ФИО8 при обходе здания обнаружил утечку воды в фудкорте на 4-м этаже. Сообщил об аварии сантехнику ФИО12 и по его команде перекрыл подачу воды в магистральный водопровод здания. Немедленно были вызваны представители всех кухонь фудкорта. По их прибытию вскрыты двери, при этом обнаружились незакрытые краны смесителей раковин для мойки двух кухонь № 3 («Братья Гриль») и № 5 («Десерт бар») откуда и произошла утечка воды. При этом, раковины были заглушены для замачивания принадлежностей кухонь. В результате аварии, вода прошла на 3 и 2 этажи здания. На 3-м этаже производится ремонт – ущерба нет. На 2-м этаже вода прошла в магазин «Райтон», ущерб выясняется. Авария стала возможной при отключении воды в городском водопроводе без официального предупреждения вечером 31 июля ориентировочно в 22.00 час. и халатности работников кухонь № 3 и № 5 фудкорта, а также позднего обнаружения утечки воды охранником ЧОП «Ягуар Норд».

Как указывает истец, вследствие затопления магазину «Райтон» был нанесен ущерб отделки помещения магазина и имущества, находившегося в магазине, включая товар, выставленный на продажу, и технику. Истец был вынужден закрыть магазин для косметического ремонта помещения, закупа нового товара, оборудования.

Согласно отчету № 2327-2018 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба отделки помещения составила 205 802 рубля (л.д. 15-67 т. 1), согласно заключению № 2327/1-2018 рыночная стоимость испорченного имущества составила 509 026  рублей (л.д. 68-80 т. 1), итого ущерб причинен на сумму 714 828 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ответчики), владельцы кухонь № 3 («Братья Гриль») и № 5 («Десерт бар»), письмами от 08.08.2018 № б/н, без даты № б/н (л.д. 81-82 т. 1) выразили свое намерение возместить реальный ущерб.

Истец претензиями от 17.09.2018 обратился к ответчикам с требованием уплаты ущерба в размере 714 828 рублей и упущенной выгоды (л.д. 83-84, 148-149 т. 1).

В связи с отсутствием ответа на претензии и оплаты ущерба, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба и упущенной выгоды.

Ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО3 представили отзыв в материалы дела, оспаривают представленные истцом отчет № 2327-2018 и заключение № 2327/1-2018, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, просят в иске отказать.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Представленное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, введено дополнение в пункте 4 статьи 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления спорных обстоятельств судом по делу назначена экспертиза.

Проведение повторной судебной экономической экспертизы  поручено экспертам   общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" (юридический адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>) ФИО14, ФИО15, по следующему вопросу:

Определить размер упущенной выгоды в результате вынужденного простоя   с 01.08.2018 по 11.08.2018, в результате заливав торгового зала расположенного на 3 этаже ТРК "Азия" по адресу: 

<

...>, произошедшего 01.08.2018?

Согласно заключению экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" № 16349-ОЦ размер упущенной выгоды в результате вынужденного простоя   с 01.08.2018 по 11.08.2018, в результате заливав торгового зала расположенного на 3 этаже ТРК "Азия" по адресу: 

<

...>, произошедшего 01.08.2018 составляет 364 189, 90 рублей.

Проведение повторной товароведческой экспертизы  поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (юридический адрес: 677007, 

<

...>) ФИО16, по следующему вопросу:

Определить размер ущерба причиненный товару (утраты, снижения качества и стоимости), имуществу, указанному в акте о порче имущества от 01.08.2018, в результате  заливав торгового зала расположенного на 3 этаже ТРК "Азия" по адресу: 

<

...>, произошедшего 01.08.2018?

Все ли имущество, указанное в акте о порче имущества от 01.08.2018 является неисправным из-за залива, произошедшего 01.08.2018?

Определением суда от 14.04.2021 ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  ФИО16 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для дачи заключения, удовлетворено.

Согласно заключению экспертизы Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  от 19.05.2021 № 97/5-3,  экспертом сделаны следующие выводы:

Вывод по первому вопросу. Снижение стоимости (ущерб) имущества-мебели, указанного в Акте о порче имущества от 01.08.2018 года в результате аварийной ситуации, произошедшей 01.08.2018 года в торговом зале, расположенном на 3 этаже ТРК «Азия» по адресу: 

<

...>, про-изошедшего 01.08.2018 года, поврежденного в результате воздействия воды составляет 119 701,80 рублей (Сто девятнадцать тысяч семьсот один рубль 80 копеек).

Снижение стоимости (ущерб) имущества - техники, указанного в Акте о порче имущества от 01.08.2018 года в результате аварийной ситуации, произошедшей 01.08.2018 года в торговом зале, расположенном на 3 этаже ТРК «Азия» по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате воздействия воды составляет 0,00 рублей (0 рублей 00 копеек), так как исследуемые изделия на день осмотра находятся в работоспособном состоянии в торговом зале, и внешние дефекты аварийной ситуации от воздействия воды отсутствуют. Рыночная стоимость объектов, работоспособность которых установить не представилось возможным, определялась при условии их работоспособности.

Вывод по второму вопросу. Ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным, так как установление неисправности не входит в компетенцию эксперта- товароведа.

Заключения экспертов, его полнота и обоснованность соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация эксперта сомнений в его компетентности не вызывают. Суд признает заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" № 16349-ОЦ и Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  от 19.05.2021 № 97/5-3 надлежащими доказательствами по делу, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Истцом также понесены затраты на восстановительные работы арендованного помещения, в подтверждение представлены договор на ремонтные работы № 1 от 02.08.2018 (л.д. 49-51 т. 7), товарный чек № 765 от 05.08.2018 на покупку ламината RED на сумму 49 538 рублей (л.д. 70-71 т. 7), товарный чек от 03.08.2018 на покупку краски Tikkurila на сумму 14 939, 06 рублей (л.д. 72-73 т. 7), товарный чек № 172 от 09.08.2018 на покупку ламината RED на сумму 1 358 рублей (л.д. 75 т. 7).

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 11.08.18 г. (т. 7 л. д. 52). Стоимость работ составила 70 000 рублей, расходы на оплату которых подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.18 г. (т. 7 л. д. 53).

Итого на ремонтно-восстановительные работы помещения, истец понес расходы всумме 135 835 рублей 06 копеек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации, отраженной в абзаце 2 п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. № 25, если дляустранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новыематериалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истцаполностью

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлены требования к двум солидарным ответчикам. 

Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Владение ответчиком ИП ФИО3 в период с 31.07.2018 г. по 01.08.2018 г. частью нежилого помещения № 147, находящегося в ТРК «Азия», когда и где произошла авария, в результате которой истцу причинен ущерб, подтверждается договором № 1 от 04.10.2017 г. аренды части нежилого помещения «Фудкорт» на 5-ом этаже по адресу 

<

...>, который по условиям его п. 2.1 одновременно является и актом приема-передачи, подтверждающим передачу помещения арендодателем и его принятие арендатором (ответчиком). Целевое использование помещения - предприятие общественного питания (п. 4.1). Срок аренды с 12 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. (п. 9.1).

Владение ответчиком ИП ФИО4 в период с 31.07.2018 г. по 01.08.2018 г. частью нежилого помещения № 147, находящегося в ТРК «Азия», когда и где произошла авария, в результате которой истцу причинен ущерб, подтверждается договором № 147/18 от 20.01.2018 г. аренды части нежилого помещения и его дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 г. (т. 1 л. д. 13-20) который по условиям его п. 2.1 одновременно является актом приема-передачи, подтверждающим передачу помещения арендодателем и его принятие арендатором (ответчиком). Целевое использование помещения - размещение точки питания (п. 4.1). Срок аренды с 20 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (п. 9.1).

Перечисленные помещения ответчиков располагаются над помещением истца, которому причинен ущерб.

Согласно акту о происшествии от 01.08.2018 причиной затопления помещения явилась, в том числе халатность работников кухонь № 3 и № 5 фудкорта.

Таким образом, именно на ответчиках, как на владельцах помещений, в результате которых произошел залив, лежит обязанность по их содержанию и эксплуатации.

Довод ответчиков об отсутствии доказательств закрытия магазина в период с  01.08.2018 по 10.08.2018 судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно опросу свидетеля ФИО10, работавшим в период с  31.08.2018 по 01.09.2018 менеджером-консультантом в магазине «Райтон» (протокол судебного заседания от 27.02.2019), магазин «Райтон» не работал, работал Армстрен, у нас два смежных магазина. Магазин «Райтон» не работал, потому что касса не работала, полы были разобраны, поэтому работал Армстрен.

2 августа 2018 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО17, был заключен договор № 1 на ремонт помещения № 81 (т. 7 л. д. 49-51).

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 11.08.18 г. (т. 7 л. д. 52).

Стоимость работ составила 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.18 г. (т. 7 л. д. 53).

Таким образом, истцом представлены доказательства закрытия магазина «Райтон» в период с  01.08.2018 по 10.08.2018, в связи с ремонтными работами.

Довод ответчиков о размещении в зале образцов продукции (матрасы), полученные истцом бесплатно, согласно п. 2.9  договора от 03.02.2017 (л.д. 54-63 т. 7), материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, исходя из того, что затопление помещения находятся в прямой причинно-следственной связи с халатностью работников ответчиков, при отсутствии каких-либо иных доказательств, указывающих на иной размер убытков, отличный от истребуемого, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований в размере 619 726, 76 рублей, в том числе 255 536, 86 рублей ущерба (119 701, 80 + 135 835, 06) и  364 189, 90 рублей упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 60, 47 % (619 726, 76 руб. (размер удовлетворенных требований) / 1 024 879, 21 руб. (размер заявленных требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления, заявитель представил копию договора  на оказание юридических услуг 02/09/18 от 17.09.2018, справку об оплате от 17.09.2018, копию договора оказания юридической помощи от 17.09.2019 № 133, платежное поручение № 2 от 18.09.2019, доверенность от 17.09.2019, Инструкцию об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденную Президиумом Якутской республиканской коллегии адвокатов 03.03.2016.

Договор  на оказание юридических услуг 02/09/18 от 17.09.2018 заключен между истцом (заказчик) и гр. ФИО18 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные/ представительские (юридические) услуги, в ходе которых исполнитель подготавливает документы, составляет претензии, исковое заявление и представляет интересы заказчика в суде первой инстанции – Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), по исковому заявлению «о возмещении причиненного вреда в результате затопления арендуемого имущества и товарно-материальным ценностям», получает решение с Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), по желанию заказчика составляет проект мирового соглашения, ведет переговоры с ответчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Цена услуг по договору составляет 40 000 рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору представлена справка об оплате 40 000 рублей от 17.09.2018.

Договор оказания юридической помощи от 17.09.2019 № 133 заключен между истцом (Заказчик) и адвокатом Якутской республиканской коллегии адвокатов ФИО5 (поверенный), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – представлять его интересы в Арбитражном суде Республика Саха (Якутия) в ходе рассмотрения дела № А58-11919/2018 по иску доверителя к ИП ФИО3 и ИП ФИО4,  а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного за оказание юридической помощи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Размер вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 Договора). 

В материалах дела имеется платежное поручение № 2 от 18.09.2019 на сумму 50 000 рублей об оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства являются надлежащими доказательствами понесённых заявителем расходов на оплату услуг по договору оказания юридических услуг. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из заявления, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что по судебному делу №А58-11919/2018 представитель ФИО18 подготовил: претензии от 17.09.2018, исковое заявление, ходатайства о приобщении документов от 19.12.2018, 15.01.2019, 26.02.2019, 06.03.2019, 13.05.2019, 17.05.2019, 28.05.2019, 08.07.2019, 09.07.2019, 15.07.2019, возражения на отзывы ответчиков от 15.01.2019, ходатайство о вызове свидетелей от 26.02.2019, дополнение от 26.02.2019, ходатайства о выборе экспертной организации от 08.07.2019, 15.07.2019; участвовал в судебных заседаниях 24.12.2018, 16.01.2019, 30.01.2019, 06.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 06.03.2019, 13.05.2019, 26.06.2019, 11.07.2019, 16.07.2019.

Из материалов дела следует, что по судебному делу №А58-11919/2018 представитель ФИО5 подготовил: ходатайство о назначении судебной экспертизы от 24.09.2019, адвокатский запрос от 23.09.2019 № 242, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 24.09.2019, дополнение к ходатайству о назначении экспертизы от 25.10.2019,  дополнение от 17.02.2020, дополнение от 21.02.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.11.2020, дополнение от  24.11.2020, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 05.02.2021, дополнения от 13.04.2021, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 26.05.2021, ходатайство об участии посредством веб-конференции от 14.10.2021, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 07.12.2021, ходатайства об участии посредством веб-конференции от 10.12.2021, 13.12.2021, 10.01.2022, 03.02.2022, 28.03.2022 ходатайство об отложении рассмотрения дела от 21.12.2021, уточнение исковых требований от 10.02.2022, пояснения от 08.04.2022; участвовал в судебных заседаниях 24.09.2019, 21.10.2019, 29.10.2019, 27.01.2020, 17.02.2020, 25.02.2020, 19.11.2020, 25.11.2020, 15.12.2020, 11.01.2021, 08.02.2021, 07.04.2021, 14.04.2021, 20.04.2021, 13.09.2021, 15.09.2021, 29.09.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 26.01.2022, 05.04.2022, 11.04.2022.

С учетом изложенного, суд считает, что размер заявленных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела, в размере 90 000 рублей является не чрезмерным, соответствует принципу разумности расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчиков в пользу истца следует взыскать по 54 423 рублей(90 000 * 60, 47%).

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Истцом на депозитный счет суда перечислено 25 000 рублей по платежному поручению № 231 от 09.07.2019 (л.д. 53 т. 8).

Ответчиком ФИО3 на депозитный счет суда перечислено 25 000 рублей по платежному поручению № 141 от 09.07.2019, 8 344 рубля по платежному поручению № 12 от 12.02.2021 (л.д. 94 т. 8, приложение к ходатайству о приобщении документов, поступившему через систему «Мой арбитр» 12.02.2021).

Ответчиком ФИО4 на депозитный счет суда перечислено 25 000 рублей по чеку-ордеру от 09.07.2019, 8 344 рубля по чеку-ордеру от 12.02.2021 (л.д. 95 т. 8, приложение к ходатайству о приобщении документов, поступившему через систему «Мой арбитр» 12.02.2021).

Федеральным бюджетным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  выставлены счет № 00000026 от 20.05.2021, акт №  F0000022 от 20.05.2021, счет-фактура № 00000077 от 20.05.2021 на сумму 36 688 рублей за проведение экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" выставлен счет на оплату № 132 от 11.03.2022 на сумму 30 000 рублей за проведение экспертизы.

Таким образом, истец должен  нести расходы в размере 26 361, 76 рублей (66 688 * 39, 53%) за проведение судебных экспертиз, ответчик ФИО3 в размере 20 163, 12 рубль (66 688 * 60, 47 %) / 2), ответчик ФИО4 в размере 20 163, 12 рубль (66 688 * 60, 47 %) / 2). 

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет: 

- Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" 30 000 рублей  за проведение экспертизы, согласно счета № 132 от 11.03.2022;

- Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 36 688 рублей за проведение экспертизы, согласно счета № 00000026 от 20.05.2021;

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 500 рублей, перечисленных по платежному поручению № 141 от 09.07.2019;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 500 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от 09.07.2019.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 694 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 558 от 28.11.2018.

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 1 024 879, 21 рубль размер государственной пошлины составляет 23 249 рублей.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 14 058 рублей 67 копеек (23 249 рублей * 60, 47 %).

В результате зачета расходов за проведение экспертизы и за оплату государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца следует взыскать по 6 348, 46 рублей расходов по уплате государственной пошлины (14 058, 67 – (26 361, 76 – 25 000))/2).

С учетом принятого уточнения, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу из федерального бюджета 5 445 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 558 от 28.11.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно 619 726,76 рублей, в том числе 255 536, 86 рублей причиненного ущерба, 364 189,90 рублей упущенной выгоды, а также 12 696,92 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 54 423 рубля расходов на представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета суда на счет: 

- Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" 30 000 рублей  за проведение экспертизы, согласно счета № 132 от 11.03.2022;

- Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 36 688 рублей за проведение экспертизы, согласно счета № 00000026 от 20.05.2021;

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 500 рублей, перечисленных по платежному поручению № 141 от 09.07.2019;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 500 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от 09.07.2019.

ИП ФИО3, ИП ФИО4 в срок до 22.04.2022 представить в суд банковские реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета суда.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 445 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 558 от 28.11.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                               Семёнова У. Н.