ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 Дело № А68-9455/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 06 сентября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО «ИнвестПартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО2, по доверенности №1-53 от 27.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью ООО «ИнвестПартнер»: ФИО3, по доверенности от 24.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» (далее - ООО «ИнвестПартнер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу заявлением от 14.06.2017 уточнило свои требования и просит, помимо основного требования, изъять спиртосодержащую жидкость, готовую алкогольную продукцию согласно протоколам ареста от 09.02.2017 №02-17/92-5, от 09.02.2017 №02-17/92-3 с последующим уничтожением, в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Заявлением от 29.08.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу  еще раз уточнило свои требования и в окончательном виде просит:

1. Привлечь ООО «ИнвестПартнер» ИНН:

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

2.  Направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  спиртосодержащую жидкость по протоколу ареста № 02-17/92-3 в объеме 31667 дал., переданную на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Кутузовский, д. 34, стр. 21, 

<

...>, находящуюся на ответственном хранении по адресу: 

<

...> готовую алкогольную продукции по протоколу ареста от 09.02.2017 №02-17/92-3, переданную на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Кутузовский, д. 34, стр. 21, 

<

...>, находящуюся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении 09.02.2017 обращения конкурсного управляющего ООО «ТД «Медведь» ФИО4 от 01.02.2017 №246 «О факте оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «ИнвестПартнер» при выезде на место, указанное в обращении (по адресу: 

<

...> здание №10 и по адресу: 

<

...> здание №24, строение №5), установлен оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.12.2016 и №2 от 01.12.2016 и актам приема-передачи собственником помещений является ООО «ИнвестПартнер» ИНН: 

<

***>. Согласно сведениям из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что ООО «ИНВЕСТПАРТНЕР» ИНН: 

<

***> не имеет лицензию на соответствующий вид деятельности.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении №02-17/92 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статей 27.1, 27.8 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками Управления 09.02.2017 проведен осмотр помещений по адресу: 

<

...> здание №10, строение №1 и по адресу: 

<

...> здание №24, строение №5. В помещении по адресу: 

<

...> здание №10, строение №1, в ходе осмотра в емкостях: №№1625, 1626, 1629, 1628 установлено оборот (хранение) спиртосодержащей жидкости в общем объеме 31667 дал., а также готовой алкогольной продукции в общем объеме 233842 бутылок (протокол осмотра от 09.02.2017 №02-17/92-2).

Из письма ООО «ИнвестПартнер»» от 15.02.2017 №М-17 следует, что после оформления права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация приобретенного имущества, в ходе которой (инвентаризации) и обнаружены остатки спиртосодержащей жидкости. ООО «ИнвестПартнер» письмом от 10.03.2017 №20 представило протоколы испытаний от 02.02.2017 №001 «жидкости», из которого следует, что в емкостях под номерами: Емкость №1625, Емкость №1626, Емкость №1629, Емкость №1628, находиться жидкость с содержанием этилового спирта в процентном соотношении - от 40 до 96,3 % массовой доли.

Кроме того, 13.02.2017 в ходе проведения снятия остатков и пломбирования оборудования составлен акт № yl-al71/07 от 13.02.2017 из которого следует что на момент осмотра в спиртоприемном отделении и спиртохранилище имеется спиртосодержащая жидкость в объеме 31 667 дал, на складе готовой продукции имеется готовая алкогольная продукция в количестве 233 842 бутылок.

В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ в отношении спиртосодержащей продукции и готовой алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста от 09.02.2017 №02-17/92-5). Арестованное имущество передано на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» (акты приема-передачи от 13.02.2017 - 1,2,3,4,5,6,7, от 14.02.2017-8,9,10,11,12).

На вышеуказанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию документы, подтверждающие легальность производства и оборота, не представлены.

Конкурсный управляющий ФИО5 ООО ТД «Медведь» ИНН 

<

***> согласно договору купли-продажи имущества №2 от 01.12.2016, являющийся продавцом выше осмотренных помещений, сообщил, что алкогольная продукция осталось в проданных помещения и документы, подтверждающие ее легальность производства и оборота не представлены (письмо от 16.02.2017 №265).

Учитывая вышеизложенное, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «ИнвестПартнер»», 09.02.2017 в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...> здание №10; 2. 

<

...> здание №24, строение №5., совершило оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО6 в отношении ООО «ИнвестПартнер» ИНН 

<

***> КПП 711501001 был составлен протокол № 02-17/92 об административном правонарушении от 31.03.2017, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «ИнвестПартнер» заявленные требования не признало, полагая, что его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не имеется. При этом Общество ссылается на следующие  обстоятельства.

На основании протоколов о результатах проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества банкрота ООО «ТД «Медведь» по лоту № 1 между ООО «ТД «Медведь» (продавец) и ООО «ИнвестПартнер» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 01.12.2016 № 1 и № 2, в соответствии с которыми покупатель купил недвижимое и движимое имущество продавца, указанное в лоте №1. Все технологические участки, производственные линии, которые приобретались в составе Лота №1, являлись опломбированными и законсервированными (оклеенными специальными контрольными марками Росалкогольрегулирования). Это объяснялось тем, что ООО «ТД «Медведь» на момент реализации недвижимого имущества имело действующую лицензию №77ПСН0004370 от 23.03.2015 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции - водки. ООО «ТД «Медведь» до сих пор имеет юридический адрес по месту нахождения обнаруженных остатков спиртосодержащей продукции и сырья.

12.01.2017 Управление Росреестра по Тульской области осуществило регистрацию перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

В рамках проведения инвентаризации и подготовки к лицензированию специалистами ООО «ИнвестПартнер» установлено, что несколько цистерн, входящих в приобретенный емкостной парк заполнены жидкостью с явным спиртовым запахом. В соответствии с докладной запиской заместителя Генерального директора по качеству ФИО7 Генеральным директором была создана комиссия по инвентаризации приобретенного имущества на предмет установления сырья и товаров, ограниченных в обороте, в соответствии с Законом № 171 При инвентаризации приобретенного и зарегистрированного имущества комиссионно сотрудниками ООО «ИнвестПартнер» установлено наличие водно-спиртовой смеси в нескольких емкостях на территории завода (которые были опечатаны), а также готовой продукции (водки), оклеенной федеральными специальными марками, хранящейся на складе готовой продукции.

Руководство ООО «ИнвестПартнер» незамедлительно обратилось по телефонам горячей линии МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, сотрудники которого проинформировали, что ООО «ТД «Медведь», как лицензиат обязано обратиться с заявлением в Росалкогольрегулирование об утилизации содержащей алкоголь продукции и сырья в связи с продажей недвижимого имущества, включенного в действующую лицензию.

Письмом исх. №1/2017 от 16.01.2017 ООО «ИнвестПартнер» уведомило ООО «ТД «Медведь», которое на тот момент имело лицензию на производство алкогольной продукции о факты выявления остатков водно-спиртовой смеси и алкогольной продукции, которую предыдущий собственник не вывез из проданных помещений. В своем письме ООО «ИнвестПартнер» требовало принять незамедлительные меры и обеспечить освобождение помещений, проданных ООО «ИнвестПартнер» от остатков продукции, для оборота которой необходима лицензия. В связи с тем, что в течение нескольких дней ООО «ТД «Медведь» никак не отреагировало на обращение, исходящим письмом №34-П от 25.01.2017 ООО «ИнвестПартнер» письменно уведомило Федеральную службу Росалкогольрегулирования о выявленных остатках спирта, водно-спиртовой смеси и готовой продукции и просило принять незамедлительное решение и необходимые меры по данному вопросу.

Поскольку за несколько дней какого-либо ответа от Росалкогольрегулирования не поступило, ООО «ИнвестПартнер» с целью обеспечения соблюдения требований законодательства письменно обратилось в правоохранительные органы Тульской области (письмо исх. №2 от 30.01.2017).

Несмотря на все обращения Общества, лишь 09.02.2017 года на территорию предприятия прибыл специалист МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, который пояснил, что изъятие алкогольной продукции может производиться только в рамках возбуждения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «ИнвестПартнер», остатки спирта, водно-спиртовой смеси и готовой продукции были описаны в акте и опломбированы специалистами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Во всех документах было указано, что собственником остатков спирта, водно-спиртовой смеси и готовой продукции является ООО «ТД «Медведь».

Общество полагает, что надлежащим образом и своевременно  предприняло все предусмотренные законодательством действия по пресечению оборота продукции, ограниченной в обороте, проинформировало все контролирующие органы о спирте, водно-спиртовой смеси и готовой продукции  и приняло меры по обеспечению ее сохранности до прибытия компетентных уполномоченных должностных лиц. Кроме того, ООО «ИнвестПартнер» активно, на безвозмездной основе содействовало процедуре вывоза спиртосодержащей продукции и сырья в АО «Росспиртпром», предоставляло сотрудников, проводило испытания для установления содержания этилового спирта в вывозимой продукции, оформляло протоколы. ООО «ИнвестПартнер» не имело какого-либо умысла на совершение административного   правонарушения,   ни   прямого,   ни   косвенного.   Данный факт подтверждается многочисленными письменными и устными обращениями во все компетентные органы.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 названной статьи по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 3 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий, предусмотренных лицензиями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является ее оборотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт хранения спиртосодержащей продукции в помещении, принадлежащем на праве собственности  ООО «ИнвестПартнер» (по адресу: 

<

...> здание №10 и по адресу: 

<

...> здание №24, строение №5), при отсутствии соответствующей лицензии подтвержден материалами дела, не оспаривается ООО «ИнвестПартнер».

Принадлежность указанной спиртосодержащей продукции иному лицу не освобождает Общество от получения лицензии на хранение такой продукции. Хранение без соответствующей лицензии допущено по вине ООО «ИнвестПартнер», не проявившего должную степень осмотрительности и осторожности при приемке  недвижимого и иного имущества  от ООО «ТД «Медведь» (и осуществившего его приемку до изъятия спиртосодержащей продукции у ее собственника). Никакие обстоятельства, связанные с необходимостью ускорения для Общества государственной регистрации приобретенных объектов недвижимости, не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины ООО «ИнвестПартнер».

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Срок привлечения  к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценивая рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного, суд учитывает, что факт хранения алкогольной продукции допущен ООО «ИнвестПартнер» в связи с приобретением недвижимого имущества организации ООО «ТД «Медведь», которая признана банкротом (продукция осталось в проданных помещениях), саму спиртосодержащую продукцию Общество не приобретало, о факте хранения ООО «ИнвестПартнер» сообщило МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, приняло меры к направлению продукции на экспертизу; действия, направленные на уменьшение количества находящейся в емкостях спиртосодержащей продукции Общество не осуществляло (что подтверждает административный орган). Действия общества не имели каких-либо неблагоприятных последствий имущественного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в рассматриваемой ситуации допущенные обществом нарушения не несли существенной угрозы государству, охраняемым общественным отношениям; отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд ограничивается устным замечанием, освободив ООО «ИнвестПартнер» от административной ответственности.

В отношении требования МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округа о направлении на уничтожение  спорной продукции, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 названной статьи, изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 15.1 Постановления Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона Далее - Правила);

Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация) (пункт 2 Правил).

Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган) (пункт 3 Правил).

Территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, направляет организации заявку о необходимости осуществить уничтожение продукции и (или) предметов, а также копию судебного акта (пункт 4 Правил).

Как следует из протокола ареста № 02-17/92-3 от 09.02.2017, составленного должностным лицом Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, спорная алкогольная продукция передана на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром», таким образом, алкогольная продукция уже изъята у ООО «ТД «Медведь».

Изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  спиртосодержащую жидкость по протоколу ареста № 02-17/92-3 в объеме 31667 дал., переданную на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Кутузовский, д. 34, стр. 21, 

<

...>, находящуюся на ответственном хранении по адресу: 

<

...> готовую алкогольную продукции по протоколу ареста от 09.02.2017 №02-17/92-3, переданную на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Кутузовский, д. 34, стр. 21, 

<

...>, находящуюся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

     Судья                                                                                       Н.И. Чубарова