АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-10723/2017

г. Владимир

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018. 

Полный текст решения изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ОГРНИП 312860229900043) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" (600007, 

<

...>, кабинет 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316 444 руб.84 коп.; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 09.10.2017 № 86АА2131506 (сроком действия на 10 лет, нотариально удостоверена), от ответчика не явились (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2018 объявлялся перерыв до 12 час.00 мин. 14.03.2018), установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды от 06.07.2015 за период с 31.01.2016 по 19.07.2016 в сумме 231 451 руб.61 коп., задолженности по коммунальным услугам за период с 31.01.2016 по 19.07.2016 в сумме 24 628 руб.06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 по 09.10.2017 в сумме 34 245 руб.63 коп., всего – 290 325 руб.30 коп.

В судебном заседании 05.03.2018 истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2016 по 04.07.2016 по арендной плате в сумме 231 451 руб.61 коп., задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 31.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 24 626 руб.54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 09.10.2017 в сумме 29 401 руб.84 коп., всего – 285 479 руб. 99 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом сумы иска.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение для использования под магазин площадью 74,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> аренду, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (пункт 1.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с 06.07.2015 и действует до 05.06.2016 (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 30 000 руб. за первый месяц аренды помещения; последующая стоимость арендной платы составляет 50 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость коммунальных платежей не входит в стоимость арендной платы и подлежит уплате отдельно. Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором за каждый истекший месяц не позднее 2 числа месяца, следующего за истекшим.

Помещение передано по акту приема-передачи от 06.07.2015.

Поскольку арендная плата в сумме 231 451 руб.61 коп. за период с 31.01.2016 по 04.07.2016, а также задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 24 626 руб.54 коп. за период с 31.12.2015 по 30.06.2016 не оплачены ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора от 06.07.2015 установлены размеры и сроки внесения платы (раздел 5 договора). 

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 231 451 руб.61 коп. за период с 31.01.2016 по 04.07.2016, задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме                      24 626 руб.54 коп. за период с 31.12.2015 по 30.06.2016 подтверждены материалами дела, в том числе договором от 06.07.2015, актом приема-передачи от 06.07.2015 и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 256 078 руб.15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 401 руб.84 коп. за период с 02.08.2016 по 09.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 256 078 руб.15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 401 руб.84 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 710 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в сумме 619 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба уборки Т" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 256 078 руб.15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 401 руб.84 коп., а также 8 710 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме               619 руб., перечисленную платежным поручением от 24.10.2017 № 623.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова