ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-34811/2023

г. Самара

30 сентября 2025 года

11АП-6079/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

с использованием веб-конференции:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.09.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Колхоза имени Чапаева на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года по делу № А55-34811/2023 

по иску Колхоза имени Чапаева 

к акционерному обществу «Транснефть-Приволга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз Имени Чапаева обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 969 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Колхоз имени Чапаева обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года по делу № А55-34811/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.07.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.09.2025.

В судебном заседании 11.09.2025 судом был объявлен перерыв до 16.09.2025 на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Колхоза имени Чапаева на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года по делу № А55-34811/2023 по иску Колхоза имени Чапаева к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 969 руб.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы по делу и просил суд назначить по делу судебную экспертизу по вопросу: определить размер убытков в виде неполученной платы за период с 01.10.2019 по 01.09.2024, с учетом фактического использования части земельного участка 63:16:0000000:62 площадью 9 485кв.м., для целей размещения наземной части подземного сооружения магистрального нефтепровода Покровка-Кротовка, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга» - опознавательных знаков охранной зоны, указательных знаков контрольно-измерительного пункта, вантуса, амбара, защитных сооружений - вала, постоянных переездов через магистральный нефтепровод. Экспертизу прошу поручить ООО «ОССЕ».

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции находит необоснованным. 

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющими разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, а именно просил суд привлечь в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельных долей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как установлено ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом согласно части 3 статьи 266 этого же кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Таким образом, правила о привлечении к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не применяются, при этом суд апелляционной инстанции не рассматривает настоящее дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что наличие у такого лица права связано с тем, что он является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы. При этом привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности собственников земельных долей по отношению к одной из сторон в материалы дела не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колхозом имени Чапаева и АО «Транснефть-Приволга» 29.08.2018 заключен договор № 201801243-43 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62. Площадь арендуемой части земельного участка составила 245 067 квадратных метров. Срок действия договора субаренды с 15.12.2018 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора часть земельного участка предоставлялась для реализации объекта «МН Покровка-Кротовка» 93,108 - 100,145км, 100,145 – 105,174 км, 105,174 - 111,131 км, 111,131 – 113,868 км. Реконструкция», в том числе для создания наземных сооружений и наземных частей подземных сооружений. Перечень остающихся на земельном участке наземных сооружений определен договором (Приложение 2 к Договору).

В соответствии с актом приема-передачи (возврата) от 01.10.2019 объект субаренды возвращен Истцу после реконструкции магистрального нефтепровода с учетом результатов проведенных строительно-монтажных работ.

При рассмотрении дела разногласий, касающиеся количества и перечня наземных объектов, расположенных на спорном земельном участке, стороны не высказывали, о нарушении сторонами условий договора субаренды от 29.08.2018 не заявляли. Факт возврата части земельного участка и составления акта от 01.10.2019 не оспаривали.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что наличие на спорном земельном участке наземных частей магистрального нефтепровода свидетельствует о том, что Ответчиком осуществляется пользование земельным участком, вследствие которого АО «Транснефть-Приволга» нарушает права Истца как субарендатора земельного участка. Истец указывает, что вследствие занятия участка наземными частями магистрального нефтепровода, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца в виде сэкономленных арендных платежей, либо Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере этих же арендных платежей.

Для подтверждения площади земельного участка, занятой объектами Ответчика, Истец предоставил в материалы дела составленный им Акт обследования земельного участка и лист регистрации, каталог координат угловых и поворотных точек, обзорную схему, схему расположения части земельного участка, уведомление о необходимости явиться на осмотр, заключение. Согласно иску на спорном земельном участке расположены опознавательные знаки охранной зоны, указательные знаки, контрольно-измерительные пункты, вантуза, амбар, защитное сооружение – вал, постоянные переезды через магистральный нефтепровод.

Согласно расчетам Истца, площадь спорного участка, фактически занятая наземными объектами Ответчика, составила 9 485 квадратных метров.

Истец указал, что фактическое использование части спорного земельного участка для размещения наземных объектов магистрального нефтепровода соответствует промышленному использованию земель. По этой причине при определении размера неосновательного обогащения либо размера упущенной выгоды Истец ссылается на Отчет об оценке № 331 – 128/22-О, в соответствии с которым, при определении размера арендной платы за пользование спорным участком, в качестве объектов аналогов использовались земельные участки с назначением - земли промышленности.

Согласно окончательному расчету Истца, за период с 01.10.2019 по 01.09.2024 в пользу Истца взысканию с Ответчика подлежит 1 383 969 рублей в качестве возмещения неосновательного обогащения либо упущенной выгоды.

Ответчик указал, что он как собственник указанного линейного объекта, для его размещения, вправе требовать от собственника служащего спорного земельного участка, предоставления права ограниченного пользования (сервитут), в том числе для размещения наземных частей магистрального нефтепровода входящего в его состав. Ответчик, считает, что к отношениям, возникшим в связи с размещением магистрального нефтепровода на земельном участке, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о сервитуте. Ссылаясь на положения статьи 274 ГК РФ, Ответчик полагает, что надлежащими участниками этих отношений являются: сервитуарий - собственник линейного объекта и сервитутодатель - собственник служащего земельного участка. Ответчик указывает, что право требовать внесение платы за ограниченное пользование участком принадлежит собственнику спорного земельного участка, к которым Истец не относится.

Ответчик указал на то, что истцом основания требовать о взыскания неосновательного обогащения либо упущенной выгоды в размере арендных платежей по делу не доказаны. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего. Соответственно неосновательное сбережение имущества (арендных платежей) возможно только за счет лица, которое должно было это имущество (арендную плату) получить. По смыслу статьи 606 ГК РФ правом на получение арендной платы может обладать только лицо правомерно предоставляющее имущество во временное пользование и владение.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Ответчик является собственником недвижимого имущества – линейного сооружения: Магистральный нефтепровод «Покровка-Кротовка» (участок 0-173) протяженностью 176 123 метра, введен в эксплуатацию в 1951 году. Кадастровый номер объекта недвижимости 0:0:0:202.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что магистральный нефтепровод «Покровка-Кротовка» частично расположен на территории Борского района Самарской области, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62.

Соответственно выписка из ЕГРН на земельный участок 63:16:0000000:62, содержит сведения, что в границах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:202 – то есть магистральный нефтепровод «Покровка-Кротовка» принадлежащий Ответчику на праве собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:62 площадью 23 789 130 квадратных метров, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, пс. Крестьянское хозяйство Заветы Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве долевой собственности 118 лицам (в том числе 117 физических и 1 юридическое лицо) к которым Истец не относится.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ООО «Подсолнечное» (до изменения наименования ООО «РАДНА-Подсолнечное») и последующего договора субаренды в пользу Колхоза имени Чапаева.

Как указывает Ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 63:16:0000000:62 расположено 83 наземных объекта входящих в состав магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка»

- контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук,

- информационно-опознавательный знак - 62 штуки,

- переезд из железобетонных плит - 1 штука,

- переезд из железобетонных плит - 1 штука,

- переезд из железобетонных плит - 1 штука,

- защитное сооружение и амбар – 1 штука,

- вантуз 1 штука.

Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62 занятая наземными объектамимагистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка» составляет 8 849 квадратных метров. Ответчик указал, что наземные объекты магистрального нефтепровода не могут быть размещены в других местах, поскольку технологически или функционально связаны с линейным объектом. Их положение определено проектной документацией и назначением.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ (п. 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в том числе пп. 7 п. 3) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; пп. 8 п. 3) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Суд первой инстанции указал, что комплексное толкование указанных норм однозначно определяет собственника земельного участка как лицо, которое на основании закона вправе предоставлять спорный земельный участок в аренду. Колхоз имени Чапаева собственником земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62 не является и правом распоряжаться спорным земельным участком не располагает. Соответственно, Истец не мог предоставить в аренду земельный участок Ответчику и получать соответствующую арендную плату.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика и уклонении его от заключения с истцом договора субаренды для эксплуатации магистрального нефтепровода и размещения его наземных частей, отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодекса РФ и иными федеральными законами (п. 3 статьи 27 ЗК РФ).

Статьей 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исходя из комплексного толкования указанных норм, земельное законодательство допускает предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, без перевода в иную категорию земель только на период строительства, реконструкции и капитального ремонта линейного объекта.

Последующее использование, эксплуатация линейного объекта, на землях сельскохозяйственного назначения, без перевода этих земель в соответствующую категорию, допускается при установлении сервитута или публичного сервитута.

Возможность предоставления (аренды) спорного земельного участка на период реконструкции нефтепровода была реализована сторонами при заключении договора субаренды № 201801243-43 от 29.08.2018, срок действия которого, соответствовал сроку проведения работ.

Предоставление в аренду земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях размещения и эксплуатации магистрального нефтепровода без перевода в соответствующую категорию земель не соответствует закону, что в соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ влечет недействительность сделки.

Отклоняя доводы Истца о возникновении у него убытков в виде упущенной выгоды в размере арендных платежей суд первой инстанции указал следующее.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из материалов дела следует, что Истец не имел возможности сдавать спорный участок в аренду кому-либо, доход от аренды не мог быть им получен независимо от факта фактического занятия земельного участка или установления сервитута в интересах Ответчика.

В соответствии с разъяснениями изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить убытки не возникает.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на Истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия Ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить доходы от невозможности заключить договор аренды. Между тем, указанных доказательств Истец не предоставил.

Надлежащих доказательств наличия полномочий предоставлять спорный земельный участок в субаренду Истцом не представлено.

Необходимо отметить, что допущенное Истцом толкование закона, допускает возможность обращения в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей не только собственника имущества, но и арендатора, и субарендатора порождает правовую неопределенность относительно надлежащего субъекта этого права и лица допустившего его нарушение.

По смыслу последовательно высказываемых Конституционным Судом РФ позиций неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования, применения права недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению содержания права, влекут возможность неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец не доказал неправомерности действий (бездействий) Ответчика, не указал на его обязательство перед Истцом, которое было ненадлежащим образом исполнено.

Доводы Истца о предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 27 января 2022 г. N 59 «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» обязанности Ответчика возместить убытки Истца поскольку его возможность пользоваться земельным участком была ограничена не основаны на законе.

Согласно преамбуле Постановления и п. 1 утвержденного им Положения настоящее Положение устанавливает порядок определения состава и размера убытков, порядок возмещения убытков, предусмотренных главой VIII Земельного кодекса Российской Федерации;

Объектом регулирования Главы VIII. Земельного кодекса РФ является возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости. 

Соответственно, указанное постановление Правительства принято для реализации специальных норм регулирующих возмещение убытков в отдельных случаях нарушения или ограничения прав участников земельных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: пп. 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; пп. 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Частью 2 статьи 57 Земельного кодекса РФ определены лица, имеющие право на возмещение убытков. В случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ, убытки возмещаются собственникам земельных участков. Как указано выше Истец не является собственником спорного земельного участка. В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ к спорным отношениям по настоящему делу применяется общий порядок возмещении убытков предусмотренный гражданским законодательством.

В силу статьи 68 АПК РФ не могут расцениваться как надлежащее доказательство наличия у Истца права сдавать в субаренду земельный участок его ссылка на ранее исполненный сторонами договор субаренды №201801243-43 от 29.08.2018 срок действия которого истек 01.10.2019. Сам факт наличия действующего договора субаренды, в соответствии с которым Истец в настоящее время пользуется земельным участком, также не является свидетельствует о наличии права распоряжаться земельным участком, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с законом, аренда спорного земельного участка может осуществляются только в соответствии с решением участников долевой собственности которым определены условия договора аренды. Предоставление имущество в субаренду возможно только с согласия арендодателя, в данном случае принятие решения о согласии на передачу в субаренду возможно только на общем собрании долевых собственников. 

В судебном заседании Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении части требований, относящихся к периоду с 01.10.20219 по 30.09.2020, то есть тем по которым, к моменту обращения с иском в суд, истек трехлетний срок. В соответствующей части просил суд отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Представитель Истца окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований необоснованно, срок исковой давности должен исчисляться с момента проведения Истцом осмотра земельного участка и составления Акта осмотра предоставленного в материалы дела.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из искового заявления следует, что истцу стало известно о нарушении его права 01.10.2019. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения связанного с неосновательно сбереженным за счет Истца арендными платежами либо упущенной выгодой в виде неполученных арендных платежей, то есть обязательствами, исполняемыми по частям, начинается в отношении каждой отдельной части с момента возникновения права требования. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был, при должной осмотрительности, узнать о том, что должник нарушил его право, в данном случае с момента когда Истец узнал, что Ответчик не вносит арендные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка. В порядке, предусмотренном ч.ч.5 - 7 ст. 39.47 ЗК РФ, обладатель публичного сервитута направляет правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с приложением сведений об утвержденных границах публичного сервитута или выписки из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение, и отчета об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка обладает следующими правами при получении проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута: подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута; направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута; в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 39.47 ЗК РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. С момента внесения платы за публичный сервитут в депозит нотариуса обладатель публичного сервитута вправе осуществлять предоставленное вещное право.

Часть 12 статьи 39.47 ЗК РФ предоставляет правообладателю земельного участка право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 ЗК РФ или п. 11 и 13 ст. 39.47 ЗК РФ, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", вступившим в силу с 01.09.2018, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях", а Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (Приказ ФАС №138 от 27.06.2007).

На основании бессрочной лицензии № ВХ-00-015956 от 15.04.2016 Общество является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ, является объектом 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером А53-00021-0017. (Свидетельство о регистрации А 53-00021 от 27.09.2019).

Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – линейное сооружение: Магистральный нефтепровод «Покровка-Кротовка» (участок 0-173км) протяженностью 176 123 метра, введен в эксплуатацию в 1951 году. Кадастровый номер объекта недвижимости 0:0:0:202. (далее - МН «Покровка-Кротовка»).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что МН «Покровка-Кротовка» частично расположен на территории Борского района Самарской области, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62.

Выписка из ЕГРН на земельный участок 63:16:0000000:62, содержит сведения, что в границах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:202 – то есть МН «Покровка-Кротовка» принадлежащий ответчику.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:62 площадью 23 789 130 квадратных метров, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, пс. Крестьянское хозяйство Заветы Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок принадлежит на праве долевой собственности множеству лиц, находится в субаренде у истца.

Таким образом, подтверждается расположение магистрального нефтепровода на спорном земельном участке, сам участок частично находятся в охранной зоне магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка», в связи с чем, у землепользователей возникают соответствующие ограничения.

В состав магистрального нефтепровода как линейного объекта недвижимости включаются его подземные и наземные части, а также объекты, предназначенные для обслуживания нефтепровода.

Пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации безвозмездным является публичный сервитут, установленный: 1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц; 3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

Положения пункта 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие безвозмездное установление публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 данной нормы, являются специальными по отношению к положениям статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иное толкования указанных норм приведет к исключению применения положений пункта 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающих преференции для юридических лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018, в случае установления публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 данной нормы, но не для целей, указанных в пункте 6 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, процедура установления публичного сервитута для эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения, принадлежащих на праве собственности ответчику, предусмотренная главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.09.2024 № 1277 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации нефтепровода федерального значения «Магистральный нефтепровод «Покровка – Кротовка» (участок 0-173). Диаметр 500мм» установлен на 49 лет публичный сервитут, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:62.

Согласно сведениям из ЕГРН сведения об указанном публичном сервитуте под реестровым (учетным) номером 63:00:0000000-17.13 в отношении части нефтепровода, расположенной в Самарской области, внесены в ЕГРН 23.09.2024 года.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утверждѐнной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта.

АО "Транснефть-Приволга" в рамках дела №В2-2-208/2024 обратилось в Богатовский районный суд Самарской области к собственникам земельного участка кадастровый номер 63:16:0000000:62 об установлении сервитута сроком с 01.10.2019 по 08.09.2024, то есть срок действия совпадает со сроком за который истец в рамках настоящего дела просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Богатовского районного суда Самарской области от 24.12.2024 по делу №В2-2-208/2024 установлено в интересах акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62, площадью 8 849 квадратных метров, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, пс. Крестьянское хозяйство Заветы Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в целях размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка» с кадастровым номером 0:0:0:202, в том числе: контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук, информационно-опознавательный знак - 62 штуки, переезд из железобетонных плит - 3 штуки, защитное сооружение и амбар – 1 штука, вантуз - 1 штука (всего 83 объекта), в границах поворотных точек земельного участка, согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62/чзу1, сроком с 01.10.2019 по 08.09.2024, установлена соразмерная плата за пользование земельным участком в размере 17 455 рублей 00 копеек, которая оплачивается единовременно (порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством), распределив ее между собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:62 пропорционально их доли в собственности земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 года по делу № А55-34811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

 Л.Л. Ястремский