АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37149/2017

01 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практика права" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Практика права") к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов                  г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.       

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "АлСэм" (далее – общество "АлСэм") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании принял участие представитель управления ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 № 31.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "Практика права" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2017 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6187/2017.

21.08.2017 общество "Практика права" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

29.08.2017 общество "АлСэм" представило отзыв, возражало против удовлетворения заявления; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании управление представило отзыв пристава, копии списка внутренних почтовых отправлений от 25.05.2017 № 004 и постановления от24.05.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно представленному отзыву, пристав возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено 24.05.2017, а 25.05.2017 взыскателю была направлена копия указанного постановления. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

24.05.2017 приставом на основании исполнительного документа - судебного приказа от 01.03.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6187/2017, возбуждено исполнительное производство № 29749/17/66010-ИП по взысканию с общества "АлСэм" в пользу общества "Практика права" денежных средств в сумме 35738 руб. 81 коп.

18.07.2017 общество "Практика права" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что не получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Суд считает, что в удовлетворении требования общества "Практика права" следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется, в частности, взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 29749/17/66010-ИП было вынесено 24.05.2017, следовательно, пристав обязана была направить копию постановления взыскателю не позднее 25.05.2017. Из материалов дела следует, что копия постановления от 24.05.2017 была направлена приставом в адрес общества "Практика права" 25.05.2017, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № 004, то есть в установленный Законом об исполнительном производстве срок. Согласно представленному списку почтовое отправление принято курьером национальной почтовой службы для его последующей пересылки 30.05.2017.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о незаконном бездействии пристава.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Практика права" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО4