446/2021-154772(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-6062/2021

Дело № А40-170939/20

г. Москва

03 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МаксЭкспресс» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке  упрощенного производства по делу № А40-170939/20, принятое по исковому  заявлению ООО «МаксЭкспресс» к ООО «Армада-Карго» о взыскании 111 000 руб. 00  коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МаксЭкспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Армада-Карго» о взыскании 111 000 руб. в погашение задолженности по  договору № 102/К/МЭ-17 от 17.05.2017г..  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу №  А40-170939/20 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не  принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной  экспедиции № 102 К МЭ-17 от 17.05.2017, в соответствии с которым Экспедитор  обязуется по поручению Клиента выполнять или организовывать выполнение  определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с  транспортировкой указанных Клиентом грузов в Контейнерах.  

Клиент обязуется своевременно подписывать акты оказанных услуг  Экспедитора, оплачивать Экспедитору работы и услуги в согласованном размере, а  также дополнительные (не предусмотренные Заявкой) работы, услуги и  непредвиденные документально подтвержденные расходы Экспедитора, совершенные  последним в интересах Клиента.  

Кроме того, согласно п. 4.1.14 Договора клиент обязуется обеспечить своими  силами загрузку и разгрузку Контейнера.  

Истец указал, что ответчиком поданы заявки истцу на перевозку грузов -  оборудования, запчастей - в 40-футовых контейнерах, принадлежащих ООО  «МаксЭкспресс» от 17 февраля, 13, 23, 24, 25, 27 марта 2020 года на стацию Хабаровск  II.  

Сторонами также к договору заключены дополнительные соглашения от  11.03.2020 № ДС-16, от 23.03.2020 № ДС-18, согласно которым определены расценки  на услуги за прием и переработку крупнотоннажных контейнеров по станции  назначения, не вошедшие в комплексную ставку по переработке и прибытию  контейнера, но применимые по мере оказания услуг (п. 3).  

Услуги по указанным заявкам истцом исполнены надлежащим образом, истцом  предоставлены контейнеры по заявкам ответчика №№ GESU5161086, FCIU9294890,  CAIU8432342, BMOU6989010, TCNU5954033, TEMU8516257, BMOU5553530,  FESU5153238, INKU6335699.  

Истец указал, что ответчику также дополнительно оказаны услуги за хранение  груженного контейнера и/или сверхнормативное использование контейнера в  соответствии с вышеприведенными условиями дополнительных соглашений.  

Факт оказания услуг подтверждается истцом транспортными накладными,  которыми зафиксированы дата и время передачи порожних контейнеров после  выгрузки.  

В связи с оказанием дополнительных услуг истцом в адрес ответчика  направлены счета, акты оказанных услуг, счета-фактуры.  

Поскольку ответчиком дополнительно оказанные услуги не оплачены, имеется  задолженность в размере 111 000 руб.  

Согласно п. 3.1.12 Договора истец обязан осуществлять хранение, перегрузку, а  также оказывать услуги, если это предусмотрено Заявкой.  

Дополнительными соглашениями сторонами согласованы расценки за хранение/  использование контейнера, не вывозимого по вине/просьбе Ответчика.  

В заявках на перевозку грузов, которые представлены Истцом в материалы дела,  указан адрес доставки (п. 5.2. Заявки), а также то, что Истец организует вывоз  груженого контейнера на склад получателя в пункт назначения (п. 6.3. Заявки).  

Таким образом, Истец обязан осуществить доставку груза от склада в г. Москве  до склада клиента Ответчика. При этом, на всем пути следования груза только Истец  отвечает за своевременную доставку груза, в том числе и за простой контейнера или  его сверхнормативное использование.  

В материалы дела доказательств того, что ответчик просил использовать и(или)  хранить контейнер сверхнормативно, не представлено. Вина Ответчика в  сверхнормативном использовании или хранении контейнера материалами дела не  подтверждается.  

При этом Ответчиком надлежащим образом оплачены услуги Истца по цене,  согласованной Сторонами в Договоре.  

Таким образом, а также учитывая, что Истец должен осуществить перевозку  груза до склада клиента, стоимость услуг согласована Сторонами в Договоре и  оплачена Ответчиком, а вина Ответчика в том, что Истец понес дополнительные  расходы отсутствует и возможный простой/сверхнормативное использование  контейнеров произошли не по вине Ответчика, в отсутствие доказанности истцом  

совокупности условий, необходимых для взыскания заявленного долга, суд первой  инстанции правомерно счел исковое заявление не подлежащим удовлетворению.  

Из представленных Истцом доказательств не следует, что он принимал  непосредственное участие на любом из этапов доставки груза. Согласно документов,  представленных Истцом в материалы дела (транспортные железнодорожные накладные,  транспортные накладные) следует, что доставкой груза занимались сторонние организации  (ОАО РЖД, ООО фирма ЭКОДОР и проч.).  

Истцом не доказано, что непосредственно он, как экспедитор, в рамках оказания  услуг по Договору, организовывал доставку контейнеров, указанных в транспортных  железнодорожных накладных, за хранение и/ или сверхнормативное использование  контейнеров.  

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие выставление  счетов на оплату услуг, несение Истцом каких-либо расходов на оплату услуг  сторонних организаций за хранение и/ или сверхнормативное использование контейнеров.  

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств,  не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу №  А40-170939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.