И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-291486/18-19-2383

11 октября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛАН-89»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ»

о взыскании 2 437 425 руб. 41 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ»

к Акционерному обществу «АЛАН-89»

о взыскании 953 890 руб. 56 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

ФИО3 по доверенности;

от ответчика –  ФИО4 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛАН-89» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» о взыскании 2 437 425 руб. 41 коп., составляющих в том числе 1 489 899 руб. 29 коп. задолженность по договору №020917 от 19.09.2017г., 587 526 руб. 12 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1 договора за период с 25.02.2018г. по 30.04.2018г., транспортных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп., налоговых убытков 593 113 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.   

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил встречное исковое заявление о взыскании с Акционерного общества «АЛАН-89» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» 265 600 руб. 56 коп. авансового платежа, 625 469 руб. 00 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Встречный иск принят судом в порядке ст.132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что персональный иск подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «АЛАН-89» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» заключен договор №020917 от 19.09.2017г., в соответствии с которым заказчик обязался изготовить, поставить и смонтированы столярные изделия.     

По своей правовой природе договор от 19.09.2017г. № 020917 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора поставки и подряда. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора подрядчик поставил и смонтировал на объекте заказчика товар на общую сумму 5 875 261 руб. 25 коп. Факт получения товара подтверждается товарными накладными: от 22.01.2018г. № 6, от 06.02.2018г. № 14, от 07.02.2018г. № 17, от 22.01.2018г. № 18, от 26.02.2018г. № 19, от 22.01.2018г. № 21.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик оплачивает товар по следующей схеме: 70% - предоплата в день заключения договора, 20% - по факту готовности к монтажу и перед доставкой товара на объект, 10% в течение 3 (трех)  календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5 договора, если в течение 2-х (двух) календарных дней с момента уведомления заказчика о дате окончания работ заказчик (или его представитель) не явится для приемки результата работ, подрядчик вправе составить акт выполненных работ в одностороннем порядке. В этом случае заказчик  утрачивает право предъявлять претензии по объемам и качеству выполненных работ. По факту подписания акта выполненных работ ответственность за сохранность  результата работ принимает заказчик.  

Факт принятия работ заказчиком подтвержден актами выполненных работ от 11.01.2018г., 19.01.2018г., 29.01.2018г., 30.01.2018г., 07.02.2018г., 12.02.2018г., 13.02.2018г., 14.02.2018г., 20.02.2018г., подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий. 

АО «Алан-89» полностью выполнило свои обязательства по договору. 

Ответчик до сих пор не только не оплатил товар в полном объеме, но и просрочил сроки оплаты, установленные договором. По состоянию на 30.04.2018г., задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленным товарным накладным составляет 1 849 899 руб. 29 коп.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 1 849 899 руб. 29 коп. подлежит принудительному взысканию.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Требование истца о взыскании 587 526 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора, из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного/ не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование, понесенных судебных расходов истец ссылается на договор поручения от 20.02.2018г.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в части и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере  45 000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании транспортным расходов в размере 80 000 руб. 00 коп. и налоговых убытков в размере 593 113 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат в виду недоказанности.   

Встречные исковые требования  о взыскании с Акционерного общества «АЛАН-89» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» авансового платежа в размере 265 600 руб. 56 коп., неустойки в размере 625 469 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком выполнение истцом работ по спорному договору фактически не оспорено, кроме того, столярные изделия изготовлены, однако от принятия готового изделия ответчик отказался. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, принимая во внимания обстоятельства, установленные судом при рассмотрении первоначального искового заявления.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «АЛАН-89» по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» в пользу Акционерного общества «АЛАН-89» 1 849 899 руб. 29 коп. задолженности, 587 526 руб. 12 коп. неустойки, 45 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 187 руб. 13 коп.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» по встречному иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   С.В. Подгорная