Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203934/23-108-3050

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

 

         Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (109382, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Люблинская ул., д. 141, этаж 6, помещ. VII, комната 30; ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 10.08.2007; ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (117418, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательном получении (сбережении) возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 19 863 066,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 436,17 руб. на общую сумму 20 459 502,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов.№77 от 07.11.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО2 приказ № 3 от 13.05.2021; 

от третьего лица: ФИО3 дов.№7 от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее – Заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее – заинтересованное лицо, Общество, налогоплательщик, ООО «ТК «Альтернатива») о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательном получении (сбережении) возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 19 863 066,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 436,17 руб. на общую сумму 20 459 502,22 руб..

Определением от 13.12.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и пояснений заявления. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва и пояснений. Третье лицо поддержало позицию Заявителя. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, налоговый орган указывает, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 27 485 946 рублей. 

Решениями об отказе в зачете (возврате) налога от 17.03.2022 № 5469, 5468 налогоплательщику отказано в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (бюджеты субъектов Российской Федерации). Налогоплательщик осведомлен о принятых решениях, что подтверждается сообщениями о принятых решениях о зачете (возврате, об отказе в зачете) от 17.03.2022 № 5469, 5468.

Неосновательное обогащение (налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации, бюджеты субъектов) приходится на «искусственные» убытки, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 6 — 12 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2021 года, 12 месяцев 2022 года, превышения начисленных авансовых платежей предыдущих отчетных периодов над суммами исчисленного налога текущих периодов, образовавшихся в результате экономических операций с Erdster Resources LP. Частичная (неполная) оплата, произведенная Erdster Resources LP в адрес неосновательного приобретателя, привела к образованию дебиторской задолженности и убытка. Принимая во внимание, что оплата (как следует из ведомостей банковского контроля) осуществлялась в иностранной валюте («евро»), дебиторская задолженность отражалась в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей при уценке дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, формирующей отражаемый убыток.

По мнению Инспекции, пояснительные записки к требованиям о предоставлении документов (информации) от 10.12.2021  № 22812, от 04.05.2022  №9134, от 11.04.2023 года № 13849 свидетельствуют, что между Обществом (поставщиком) и Erdster Resources LP (заказчиком, покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с которым налогоплательщик обязуется поставить Erdster Resources LP алюминий, цинк. В результате частичной оплаты Erdster Resources LP поставок партий алюминия (цинка) у налогоплательщика возникло право на взыскание дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, уцениваемой и формирующей отрицательные курсовые разницы.

Инспекция отмечает, что несмотря на тот факт, что камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2020г.- 9 месяцев 2022 года завершены без нарушений, уплата налогоплательщиком налога сама по себе не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку подлежат установлению иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом достаточными для признания требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога обоснованными.

Инспекцией в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 12 месяцев 2020 года — 12 месяцев 2022 года Заявителю направлялись требования о предоставлении документов (информации) от 16.03.2022 года № 11743, от 10.12.2021 года № 22812, от 04.05.2022 года № 9134, от 02.06.2022 года № 13030, от 10.08.2022 года № 19204, от 15.12.2022 года № 28902, от 17.11.2022 года № 26567, от 11.04.2023 года № 13849 с требованием представить налоговые регистры доходов (расходов) за 2019 — 2021 годы, пояснительные записки, объясняющие неэффективную работу предприятия, документы, обосновывающие размер заявленного убытка и расчет положительных (отрицательных) курсовых разниц.

В ответ на требования о предоставлении документов (информации) от 16.03.2022 года № 11743, от 10.12.2021 года № 22812, от 04.05.2022 года № 9134, от 02.06.2022 года № 13030, от 10.08.2022 года № 19204, от 15.12.2022 года № 28902, от 17.11.2022 года № 26567, от 11.04.2023 года № 13849 приобретателем представлялись отчеты по проводкам за 2019 — 2020 годы, регистры учета внереализационных расходов, карточки счета (аналитические показатели налогового учета) за 2021 — 2022 год, пояснительные записки. Первичные документы, подтверждающие действительность операции (договоры, счет-фактуры, иные документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота), налоговому органу не представлены.

Кроме того, Инспекция поясняет, что направляла в Турухтанный таможенный пост письмо от 11.01.2023  № 15-09/000474 с целью подтверждения вывоза налогоплательщиком партий алюминия (цинка), поименованных в таможенных декларациях, заявленных налогоплательщиком. Таможенные декларации, указанные налогоплательщиком, отсутствуют в государственном информационном ресурсе деклараций, формируемом в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, статьей 7 Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Федеральной таможенный службы Российской Федерации. Отсутствие сведений о вывозе партий цинка (алюминия) свидетельствует о фиктивности операций с Erdster Resources LP.

Налоговый орган, обращаясь в суд отмечает, что фактические обстоятельства фиктивности операций неосновательного приобретателя и Erdster Resources LP подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 года по делу № А40-257652/2022-140-4926. Таким образом, по мнению Инспекции, фактические обстоятельства недобросовестности налогоплательщика и непредставления им документов, фиктивности операций уже установлены судами в рамках рассмотрения дела № А40-257652/2022-140-4926.

Вместе с тем, налогоплательщиком еще до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-257652/2022-140-4926, были поданы заявления на возврат из бюджетной системы Российской Федерации налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (бюджеты субъектов Российской Федерации) на общую сумму 2 979 513,05 рублей, 16 883 553 рублей. 

В результате технической ошибки, что подтверждается письмом налогового органа от 28.06.2023  № 11-16/031980@, платежными поручениями от 21.04.2023  № 776527, 831967 Инспекцией был возвращен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации (бюджеты субъектов Российской Федерации) на общую сумму 19 863 066,05 рублей.

Письмом от 07.07.2023 № 07/07/03 Общество сообщило налоговому органу об отказе в возврате излишне возвращенной суммы налога на прибыль организаций на общую сумму 19 863 066,05 рублей, что послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявление о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательном получении (сбережении) возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 19 863 066,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 436,17 рублей на общую сумму 20 459 502,22 рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

С 01.01.2023 заработал новый механизм единый налоговый счет (ЕНС).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 11.3 НКРФ).

В связи с введением ЕНС, в действующее налоговое регулирование были внесены изменения, направленные на урегулирование оснований, порядка и сроков взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, а также зачете или возврате излишне уплаченного налога. 

Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета урегулирован специальной нормой – 79 НК РФ, а соответственно к распоряжению денежными средствами, отраженным на ЕНС не применимы нормы о неосновательном обогащении.

Налоговый орган, подводит свою позицию о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 24.03.2017.

 Вместе с тем, в абз. 3 п.1.3. данного постановлении указано, что положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании этих положений разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

По настоящему делу предметом рассмотрения не является вопрос относительно имущественного вычета по НДФЛ, а кроме того вышеуказанное постановление  принято до введения ЕНС и до принятия ФЗ от 14.07.2022 №263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым определены новые правила по распоряжению суммой денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета. 

Кроме того, суд отмечает, что на стороне ООО «ТК «Альтернатива» не возникло неосновательного обогащения, т.к. Обществу произведен возврат части излишне уплаченного авансом налога на прибыль.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: (1) имеет место приобретение или сбережение имущества; (2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; (3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на Заявителе лежит обязанность доказать, что на стороне Общества имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В связи с тем, что сумма уплаченных авансовых платежей за 2019 и 2020 гг. налога на прибыль превысила сумму исчисленного налога по итогам 2019 и 2020 гг.  у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 122 893 руб., и в бюджет субъекта РФ в размере 23 363 054 руб.

Таким образом, сумма положительного сальдо ЕНС была сформирована за счет денежных средств Общества, которое за период (2019-2021г.г.) произвело оплату налога на прибыль (включая авансовые платежи) зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 52 187 726 руб., зачисляемый в федеральный бюджет 9 209 149 руб., в то время как в этом же периоде обязано было оплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ –  28 824 672 руб. и зачисляемый в федеральный бюджет – 5 086 707 руб. 

Соответственно, разница между суммой, подлежащих уплате налогов с фактически уплаченными и является излишне уплаченными налогами, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ излишне уплачено 23 363 054 руб. (расчет: 52 187 726 –  28 824 672 руб.), зачисляемый в федеральный бюджет излишне уплачено 4 122 442 руб. (расчет:  9 209 149 – 5 086 707).

Распоряжение налогоплательщиком суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке не свидетельствует, что Общество приобрело какое-либо имущество или получило налоговую выгоду. В данном случае произведен возврат денежных средств, принадлежащих Обществу, но которые ранее были излишне уплачены в бюджеты разных уровне.

Возврат денежных средств осуществлен не за счет средств бюджета,  а за счет денежных средств Общества, вследствие переплаты сумм налога, в результате чего и сформировалось положительное сальдо единого налогового счета.

Основанием такого возврата явились положения ст.79 НК РФ, т.е. денежные средства получены ООО «ТК «Альтернатива» правомерно, поэтому неосновательным обогащением эта денежная сумма быть признана не может.

В соответствии со ст.79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства. 

При формировании единого налогового счета Общества, в первом квартале 2023 года, в нем были отражены данные по расчетом с бюджетом за последние 3 года (т.е. без учета 2019 г.). В личном кабинете налогоплательщика ООО «ТК «Альтернатива», в марте 2023 года было указано положительное сальдо в размере 19 863 066,05 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 16 883 553 рублей и налогу на прибыль, и зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2 979 513,05 рублей, итого 19 863 066,05 рублей

12.04.2023 Обществом были поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 16 883 553 рублей и в сумме 2 979 513,05 рублей (за последние три года, предшествующие введению единого счета). 

С учетом положительного сальдо единого налогового счета ООО «ТК «Альтернатива на общую сумму 19 863 066,05 рублей (16 883 553 + 2 979 513,05) на основании ст.79 НК РФ Инспекция направила заявки для дальнейшего исполнения УФК.

Согласно платежным поручениям № 831967 и № 776527 от 21.04.2023  УФК по Тульской области осуществило перечисление налогоплательщику излишне уплаченный налога на прибыль в сумме 16 883 553 руб. и 2 979 513,05 руб. соответственно. 

Помимо этого, Инспекция направила два информационных письма -  № 11-16/019715@ от 19.04.2023 (сумма 2 979 513,05 рублей) и № 11-16/019716@ от 19.04.203  (сумма 16 883 553 рублей) по телекоммуникационным средствам связи, о том что Инспекция, руководствуясь ст. 79 НК РФ, направляет заявку на возврат суммы для дальнейшего исполнения в УФК.

В последующем, Заявитель направил в адрес Общества информационное письмо № 11-16/031980@ от 28.06.2023, согласно которому в результате «технической ошибки» в автоматическом режиме были сформированы заявки на возврат на сумму 2 979 513,05 руб. и на сумму 16 883 553 руб. и отправлены на исполнение в УФК. В данном письме ИФНС России № 23 по г. Москве сообщила, что был произведен ошибочный возврат денежных средств на указанные суммы. 

Вместе с тем, возврат излишне уплаченного налога на прибыль был обусловлен положительным сальдо ЕНС Общества, которое формируется специальной программой ФНС, разработанной и внедренной с 01 января 2023 года для учета ЕНС.

При наличии положительного сальдо ЕНС  формирование заявок на возврат средств в автоматическом режиме исключают возможность «ошибочного» перечисления денежных средств.

 Более того, ИФНС №23 по г. Москве не является оператором системы и не представило  акта ФНС России о технической ошибке или сбое в работе ЕНС.

Отсутствие «ошибки» в перечисление возврата излишне уплаченного налога на прибыль подтверждается состоянием ЕНС, т.к. неправомерное перечисление привело бы к образованию отрицательного сальдо ЕНС у Общества на сумму 19 863 066,05 руб. со знаком минус, но таковых последствий не наступило. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.04.2010  № 17372/09 по  делу №    А55-3784/2009, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате за определенный налоговый период, платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В исковом заявлении налогового органа отсутствует сравнительный анализ сумм налога на прибыль, которые подлежали уплате ООО «ТК «Альтернатива» в 2019 г. и 2020 г. с фактическими платежами сумм налога на прибыль за указанный период. Исковое заявление вообще не содержат расчетов налога на прибыль, который подлежал уплате на основании представленных обществом деклараций по налогу на прибыль за 1, 2, 3 и 4-й кварталы за 2019, 2020 и 2021 г. и не принимаются в расчет платежные поручения об оплате налоговых платежей за указанный период.

По всем декларациям по налогу на прибыль за 2019-2022 г., представленных Обществом, проведены камеральные проверки, которые никаких нарушений не выявили.

Ссылки налогового органа, что Общество игнорировало требование и не представило первичные документы, подтверждающие действительность операций с Erdster Resources LP являются несостоятельными, т.к. из анализа перечисленных налоговым органом требований №11743 от 16.03.2022, №22812 от 10.12.2021, № 9134 от 04.05.2022, №13030 от 02.06.2022 , №19204 от 10.08.2022 , № 28901 от 15.12.2022 г., №26567 от 17.11.2022, №13849 от 11.04.2023 не усматривается просьбы о предоставлении каких-либо документов. Налоговый орган просил предоставить регистры и пояснения о причинах убыточности Общества.

На каждое из указанных требований, несмотря на то, что они все были направлены за пределами сроков для проведения камеральных проверок, Обществом представлены подробные пояснения и запрошенные регистры, что подтверждается ответами, направленными в Инспекцию через личный кабинет по ТКС.

Единственным требованием о предоставление документов является требование №210 от 09.01.2023, о котором Инспекция предпочла умолчать. В ответ на данное требование Обществом представлены пояснения о количестве поставленного в  адрес Erdster Resources LP товара, количестве ГТД (89 шт.), к которым приложены все первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом. 

Ссылка Инспекции, что Общество якобы отказало налоговому органу в содействии в получении необходимой информации со ссылкой на пояснительную записку к требованию о предоставлении документов (информации) от 16.03.2022 №11743 также не состоятельна. 

Так, в материалы дела было предоставлено требование №11743 и ответ налогоплательщика,  буквальное содержание указанных документов опровергает доводы Инспекции относительно отказа в предоставлении информации. Заинтересованным лицом были представлены все запрошенные налоговые регистры.

Вместе с тем, игнорируя, представленными налогоплательщиком первичные документы, налоговый орган неправомерно заявляет о недобросовестности заинтересованного лица, не представляя никаких расчетов по налогу на прибыль, т.к. в данном случае усматривается несостоятельность позиции относительно того, что неосновательное обогащение приходится на «искусственные» убытки. 

Оспаривая реальные операции по поставки товара в адрес Erdster Resources LP, которые подтверждены ГДТ в количестве 89 шт. с отметками таможенных органов, налоговый орган, вопреки объективным данным и первичным документам, делает не соответствующий действительности вывод о фиктивности операций с указанной компанией. 

Судом не принимается ссылка Инспекции на письмо от 11.01.2023  в Турухтанный таможенный пост, в который помимо этого поста входит еще 5 таможенных постов в состав Балтийской таможни. В иные таможенные органы налоговый орган информацию не запрашивал. 

Так, в связи с отгрузкой товара в адрес Erdster Resources LP на сумму 17 234 848 Евро Обществом произведен расчет доходов и соответственно оплачен налог на прибыль именно исходя из указанной суммы, реализованного товара, в рублевом эквиваленте. 

В ответ на требование налогового органа Обществом представлены контракт № AE-001 от 05.07.2018 г. с контрагентом «ERDSTER RESOURCES LP» № LP 20172599 (Канада), все 89 ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товара за пределы РФ, ведомость банковского контроля и другие документы.

Вопреки представленным документам налоговый орган оперирует некой информационной системой, игнорируя первичные документы, указывает, что налогоплательщиком отгружен товар всего на сумму 9 442 256,53 Евро, при этом получена оплата в сумме 10 420 587,58 Евро, что лишено какого-либо экономического смысла и противоречит первичным документам и ведомости банковского контроля. 

Общество указывает, налоговый орган игнорирует первичные документы (ГТД в количестве 89 шт.) и лишь избирательно приводит данные ведомости банковского контроля.   

Все операции по контракту № AE-001 от 05.07.2018 были отражены также в ведомости банковского контроля. В разделе V. Итоговые данные расчетов по контракту в Ведомости банковского контроля по контракту (ПАО СБЕРБАНК) № 18070041/1481/1948/1/1 от 06.07.2018 года в графе «сумма по подтверждающим документам» указана общая сумма поставленного товара в адрес Erdster Resources LP (Канада) - 17 234 848 Евро, а в графе «сумма платежей по контракту» отражена зачисленная на счет общая сумма оплат – 10 420 587,58 Евро. 

Соответственно, разница в стоимости поставленного товара и размера поступившей оплаты за товар составляет 6 814 260,42 Евро (расчет: 17 234 848 – 10 420 587,52 = 6 814 260,42). В ведомости банковского контроля данная сумма отражена с отрицательным значением в разделе V. Итоговые данные расчетов по контракту в графе «Сальдо расчетов». 

Таким образом, задолженность Erdster Resources LP (Канада) перед Обществом составляет 6 814 260,42 Евро.             

Факт перемещения товара (алюминий в объеме 7 442,966 т. и цинк в объеме 5 048,455 т.)  через таможенную границу РФ подтверждается соответствующими отметками и печатями на каждой из 89 ГТД, следующих таможенных органов:  Балтийской таможни (в структуру таможни входят 6 таможенных постов, включая Турухтанный);  Хакасской таможни; Кемеровской таможни; Тюменской таможни; Центральной Энергетической таможни. 

Ссылка на судебные акты по делу № А40-257652/22-140-4926, которыми якобы подтверждается фиктивность операций Общества и Erdster Resources LP, отклоняется. В судебных актах по ранее рассмотренному делу воспроизведена позиция налогового органа, что если в информационном ресурсе нет информации о декларации, то соответственно, товар не перемещался через границу РФ.

Однако, факт перемещения товара оформляется декларацией на товар, на которой таможенные органы ставят отметку о выпуске товара. Именно указанный первичный документ служит подтверждением факта реальной хозяйственной операции. 

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-257652/22-140-4926 были отмены.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых не допускается возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога.

Суд также отмечает, что из налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2019г., 2020г., платежных поручений, выписок операций по расчету с бюджетом за 2019г., 2020г. и 2021 г., справок налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-153886 по состоянию на 20.04.2022, № 2022-253469 по состоянию на 11.07.2022 сумма авансовых платежей за 2019г. и 2020 г. превысила сумму исчисленного налога по итогам 2019г. и 2020 г., в связи с чем у ООО «ТК «Альтернатива» образовалась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 122 893 руб. и в бюджет субъекта РФ в размере 23 363 054 руб.

Установлено, что в рамках нового рассмотрения другого спора по делу № А40-257652/22-140-4926 налоговым органом были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым Инспекция отмечает, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 16 883 553 рублей и в федеральный бюджет в сумме 2 979 513,05 рублей, а всего в сумме 19 863 066,05 рублей был произведен правомерно на основании ст.79 НК РФ, в связи с отражением в ЕНС положительного сальдо.

На основании вышеизложенного  положительное сальдо ЕНС было сформировано за счет денежных средств налогоплательщика, то добровольный возврат части излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 19 863 066,05 рублей исключает квалификацию такого платежа в качестве неосновательного обогащения.

Требования налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. 

Таким образом, принимая во внимание, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль осуществлен Обществом в полном соответствии со ст.79 НК РФ и Инспекцией не представлено никаких доказательств о «техническом» сбое в работе ЕНС, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова