АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6648/2022

20 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Дроздовой В.Г., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «ЖДВ»: ФИО1, представитель по доверенности                           от 09.12.2022 № б/н

от ООО «СервисКом»: ФИО2, представитель по доверенности                    от 07.11.2021 № 011/21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «СервисКом»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу №  А51-13205/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                            

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом»                         третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торэкс»,                  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

о взыскании 358 758 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее -                          ООО «ЖДВ», истец; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>/2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» (далее - ООО «Сервиском», ответчик;                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>) о взыскании 358 758 руб. убытков, возникших в результате оплаты открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) добора провозной платы за перевозку вагона № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 в размере 43 762 руб., начисленного в соответствии со статьей 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003                  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»                            (далее - УЖТ РФ), штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 в размере 305 020 руб.,                           в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений                                о перевозимом грузе в вагоне № 60621869, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 175 рублей, взысканных с истца в пользу ОАО «РЖД» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.01.2022 с ООО «СервисКом» в пользу ООО «ЖДВ» взыскано 368 933 руб., в том числе 358 758 руб. убытков, 10 175 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что необходимо в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торэкс» и ОАО «РЖД», поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 30.09.2022 решение суда от 19.01.2022 отменено. С ООО «СервисКом»                  в пользу ООО «ЖДВ» взыскано 368 933 рублей, в том числе 358 758 руб. убытков, 10 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СервисКом», в обоснование которой ее податель ссылается на то, что именно истец                   несет ответственность за недостоверные сведения о грузе, перевозившемся                 в вагоне № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной                           № ЭК 850472. Указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные правоотношения. Обращает внимание на то,                      что ответчик не является грузоотправителем, оператором спорного вагона, стороной договора перевозки по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472. Считает, что суд не принял во внимание постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021                                        № Ф03-5878/2020, в котором дана критическая оценка действиям                          ОАО «РЖД» по оформлению переадресации грузовых вагонов и внесению сведений в автоматизированную систему ЭТРАН. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЖДВ» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                        ООО «СервисКом» и ООО «ЖДВ» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК507812 (т. 1, л.д. 29-30) груженый вагон № 60621869 с грузом «прокат черных металлов,                              не поименованный в алфавите» прибыл в адрес грузополучателя                                ООО «СервисКом» на станцию назначения Угольная 12.06.2019.                              В графе «Сведения о вагоне» значится вес брутто 92 384 кг, тара 24 000 кг, вес нетто - 69 734 кг.

18.06.2019 на железнодорожной станции Угольная после получения сведений от ООО «СервисКом» о выгрузки груза, ООО «ЖДВ»,                             как грузоотправитель, оформило к перевозке порожний вагон  № 60621869                    в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 с назначением на станцию Вяземская.

Согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной                   № ЭК850472 перевозчиком – ОАО «РЖД» принят 13.06.2019 в 22 часа 00 минут к перевозке порожний вагон № 60621869 из-под груза «прокат черных металлов, не поименованный в алфавите», в графе «Сведения о вагоне» значится вес брутто - 24 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 0 кг (т. 1, л.д. 34). 

При прохождении железнодорожного состава № 3417 по железнодорожной станции Ружино через систему АСКО ПВ перевозчиком установлено, что по перевозочному документу вагон № 60621869 значится порожним, однако фактически является груженым. 

По данному обстоятельству ОАО «РЖД» составлен акт общей формы                № 97000-1-1/3283 от 22.06.2019. При контрольной перевеске вагона                           № 62601869 оказалось, что вес брутто - 92 500 кг, тара - 24 000 кг,                               вес нетто - 68 500 кг, по документам значится вес брутто - 24 000 кг,                       тара - 24 000 кг, вес нетто - 0 кг, о чем был составлен коммерческий акт                   № ДВС1914480/108. 

Поскольку установлен факт искажения сведений о грузе в накладной                    № ЭК850472, повлекший снижение стоимости перевозки, ОАО «РЖД»,                    как перевозчик, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском                      о взыскании с ООО «ЖДВ» добора провозной платы за перевозку вагона                    № 60621869 в размере 43 762 руб. и штрафа в размере 305 020 руб.                               за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной № ЭК850472.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020 с ООО «ЖДВ»                    в пользу ОАО «РЖД» взысканы добор провозной платы за перевозку вагона № 60621869 по накладной № ЭК850472 в размере 43 762 руб. и штраф                       в размере 305 020 руб. за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 руб. 

Инкассовыми поручениями № 8289 от 16.06.2021, № 8290 от 16.06.2021 взысканные с ООО «ЖДВ» указанные денежные суммы перечислены                    ОАО «РЖД».

Ссылаясь, что в результате представленных обществом «СервисКом» недостоверных сведений относительно вагона № 60621869 после завершения последним грузовой операции с 18.06. - 13-00  по 19.06.-01-00 на станции Угольная, ООО «ЖДВ» недостоверно оформило транспортную железнодорожную накладную № ЭК850472 на перевозку вагона № 60621869, что явилось в дальнейшем основанием ОАО «РЖД» для взыскания с                      ООО «ЖДВ» по делу № А73-2417/2020 сумму добора провозной платы за перевозку спорного вагона и штраф за искажение сведений о грузе, ссылаясь на изложенные обстоятельства, и, полагая, что действиями                          ООО «СервисКом» причинены убытки ООО «ЖДВ», истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2021 исх. № 21, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право возмещения вреда с лица, виновного в его причинении, может быть заявлено в порядке регресса на основании статьи 1081 ГК РФ (пункт 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 17.11.2015 № 50).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                   «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как усматривается из материалов дела, фактически истец – ООО «ЖДВ» является по своей сути оператором железнодорожного подвижного состава, осуществляет оформление электронных накладных через автоматизированную систему ЭТРАН, дистанционно оперирует вагоном на основании размещенных в данной информационной системе данных о прибытии (подаче) вагона под выгрузку и о принятии его в порожнем состоянии после выгрузки груза.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020, согласно которому с ООО «ЖДВ» в пользу                ОАО «РЖД» взысканы добор провозной платы за перевозку вагона                          № 60621869 по накладной № ЭК850472 в размере 43 762 руб., штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной                  № ЭК850472 в размере 305 020 руб., всего 348 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 976 руб., указывает на то, что                      ООО «ЖДВ» о 19.06.2019 произвело оформление на перевозку вагона                       № 60621869 в системе «ЭТРАН» на основании записи перевозчика о выгрузке вагона на подъездных путях и уведомления ответчика об окончании грузовой операции. В программе «ЭТРАН» в разделе «История движения вагона № 60621869» перевозчиком сделана запись о том, что ответчиком, как грузополучателем, 18.06.2019 в 18 часов 40 минут произведена выгрузка вагона на подъездных путях. Оформление вагона № 60621869 производилось истцом посредством направления перевозчику бланка транспортной железнодорожной накладной в автоматизированной системе «ЭТРАН»                     с указанием на то, что вагон № 60621869 после выгрузки груза ответчиком, как грузополучателем, является порожним. Спорный вагон № 60621869 принят перевозчиком ОАО «РЖД» на станции отправления Угольная как порожний на основании недостоверных сведений грузополучателя                       ООО «СервисКом», в то время как при фактической приемке вагона                         № 60621869 на месте уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и ООО «СервисКом» не было обнаружено, что вагон не был выгружен после предыдущей перевозки.

В своих возражениях на иск ООО «СервисКом» указывает на то,                         что из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края                          от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020 следует вывод о том, что истец несет ответственность за недостоверные сведения о грузе, перевозимом в вагоне              № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472; между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, тогда как истец несет риск последствий указания соответствующих сведений на основе информации, которая в последующем была отражена в спорной транспортной железнодорожной накладной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу № А73-2417/2020 обстоятельства, установив, что согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 ОАО «РЖД» 19.06.2019 в 13:11 принят к перевозке порожний вагон № 60621869 из-под груза «прокат черных металлов, не поименованный в алфавите», в графе «Сведения о вагоне» железнодорожной накладной указаны: вес брутто -  24 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 0 кг, учитывая, что в программе «ЭТРАН» в разделе «История движения вагона № 60621869» перевозчиком создана запись о том, что ООО «СервисКом» 18.06.2019 в 18:40 произведена выгрузка вагона на подъездных путях (т. 1, л.д. 40), и после получения сведений о выгрузке груза 18.06.2019 ООО «СервисКом» на железнодорожной станции Угольная ООО «ЖДВ» оформило к перевозке порожний вагон № 60621869 на станцию назначения Вяземская в соответствии с транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза № ЭК850472 (т. 1, л.д. 32-34), приняв во внимание, что после обращения ООО «ЖДВ» с запросом в ОАО «РЖД» документов, относящихся к оформлению вагона № 60621869 в период с 18.06.2019 по 19.06.2019 на станции Угольная Дальневосточной железной дороги (т.1, л.д. 46-47) выявлено, что указание ООО «ЖДВ» в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 недостоверных сведений об отправлении порожнего вагона № 60621869 обусловлено уведомлением ООО «Сервиском»  о выгрузке вагона 18.06.2019 в 18:40, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 802536, вагонным листом, записью в книге уведомлений о завершении грузовой операции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «СервисКом» своими неправомерными действиями, выраженными в сообщении недостоверных сведений о выгрузке груза из спорного вагона, повлекли указание                          ООО «ЖДВ», считавшего поведение ответчика добросовестным, в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 сведений о перевозке порожнего вагона № 60621869, тогда как спорный вагон был груженым, что повлекло возникновение обязанности истца уплатить                    перевозчику названные добор тарифа, штраф, расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 358 758 рублей, в связи с чем признал данную денежную сумму убытками истца по смыслу статьи                15 ГК РФ.

Поскольку доказательств того, что содержащиеся в спорных документах сведения являются недостоверными ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, судом апелляционной инстанции установлена между убытками и неправомерными действиями ответчика причинно-следственная связь, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что взысканные решением суда по делу № А73-2417/2020 добор тарифа, штраф, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков является правильным и не противоречащим нормам материального и процессуального права.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств суд округа считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, их оценка, отличная от оценки, данной значимым обстоятельствам и доказательствам в рамках рассмотрения другого судебного дела по подобным спорам, приведенного в кассационной жалобе, не дает оснований считать, что судом апелляционной инстанции допущено разное толкование правовых норм при разрешении настоящего спора, поэтому доводы ответчика о несоответствии обжалуемого постановления нормам материального и процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются.

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                             от 30.09.2022 по делу №  А51-13205/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

 

Судьи                                                                                        В.Г. Дроздова         

                                                                                                   Д.Г. Серга