СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19222/2017-АК

г. Пермь

24 января 2019 года

Дело № А50-8085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И., 

судей  Васевой  Е.Е., Чепурченко  О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кривощековой  С.В. 

при участии:

от  заявителя: Кобяков С.А., паспорт, доверенность от 29.12.2018, Саднова К.А., паспорт, доверенность от 29.12.2018;

от  должника: Глейх  О.В. -  дов.  от 04.12.2018 г.,  

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ОБРАЗОВАНИИ"

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 06 ноября 2018 года 

по делу № А50-8085/2017,

вынесенное  судьей  Хайруллиной  Е.Ф., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы в образовании» (ИНН 5904242468) о признании торгов недействительными 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-сити» (614066, г. Пермь, ул. Стахановская, 45; ИНН 5903028729, ОГРН 1025900758982) о признании общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (614066, г. Пермь, ул. Стахановская, 45; ИНН 5902190905, ОГРН 1025900518423) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017) общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее по тексту - должник, ООО «Недвижимость») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вильямович.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы в образовании» (далее по тексту - ООО «Информационные системы в образовании») 27.09.2018 обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании торгов недействительными, просит признать незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Дмитрия Вильямовича об отказе в признании ООО «Информационные системы в образовании» участником торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262); признать недействительным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Дмитрия Вильямовича о признании победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) Окулова Андрея Ивановича (адрес: Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 84 кв.10, действующего в интересах Шерстобитова Александра Петровича (ИНН 590417234940) на основании Агентского договора №02-07/104 от 19.09.2018; признать ООО «Информационные системы в образовании» победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) по продаже имущества ООО «Недвижимость», входящего в состав лота № 3, на интервале снижения цены с 10.09.2018 - 16.09.2018; обязать ООО «Недвижимость» в пятидневный срок заключить с ООО «Информационные системы в образовании» договор купли-продажи имущества: Предмет договора: Лот № 3: Продажа имущества должника помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:976; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 895,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:985; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:988; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:1001;

доля	171/1000	в	праве	на	объект	недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 202,2 кв.м., этаж: 1,2,ЗА 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:1004; доля	171/1000	в	праве	 наобъект	недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 393,1 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:1005;  право соарендатора земельного участка, площадью 7056,34 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство 17этажного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый/условный номер 59:01:4410849:23, находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 45,45а,45б.

Определением суда от 28.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Окулов Андрей Иванович, действующий в интересах Шерстобитова Александра Петровича (ИНН 590417234940) на основании агентского договора № 02-07/104 от 19.09.2018.

Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Не  согласившись с определением, ООО «Информационные системы в образовании» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой  просит  его  отменить,  заявленные  требования удовлетворить. 

В  апелляционной  жалобе  заявитель  ссылается  на то,  что на дату и время составления Протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" РАД-142421 (17.09.2018 17:10:31 московского времени), задаток в размере 2121624,12 рублей, внесенный ООО «Информационные системы в образовании» на основании платежного поручения № 258 от 14.09.2018, поступил  на расчетный счет ООО «Недвижимость» (17.09.2018 в 09:12 по пермскому времени) и об этом должно было быть известно организатору торгов при составлении протокола об определении участников  торгов.

       ООО «Информационные системы в образовании» полагает, что Арбитражным Судом Пермского края не учтена правовая позиция , изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, согласно которой нарушение срока внесения задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов. Более того, внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

        Кроме того , ООО «Информационные системы в образовании» полагает, что установление организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Недвижимость» Косажихиным Дмитрием Вильямовичем срока внесения задатка по лоту № 3 одновременно с подачей заявки является самовольным изменением (сокращением) срока, в течение которого может быть внесен задаток, в нарушении абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

      Заявка ООО «Информационные системы в образовании» на участие в торгах по лоту № 3 была представлена 15.09.2018 в 23:58:40 московского времени (то есть в установленном периоде с 10.09.2018 00:00 по 16.09.2018 00:00);

        Заявка ООО «Информационные системы в образовании» и приложенные к ней документы соответствовали всем предъявленным требованиям; Предложение ООО «Информационные системы в образовании» о цене продажи лота № 3 в размере 21 220 рублей не ниже цены, установленного для периода с 10.09.2018 00:00 по 16.09.2018 00:00 (21 216 241,18 рублей); в периоде с 10.09.2018	00:00 по 16.09.2018	00:00 Заявка ООО «Информационные системы в образовании» являлась единственной; задаток ООО «Информационные системы в образовании» по лоту № 3 в размере 2 121 624,12 рублей на дату и время составления Протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" РАД-142421 (17.09.2018 17:10:31 московского времени) был поступившим на расчетный счет ООО «Недвижимость» (17.09.2018 09:12 пермского времени), вывод Арбитражного суда Пермского края в Определении об обоснованности отклонения заявки основан на неправильном применении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

        ООО «Информационные системы в образовании» обращает внимание, что в периоде с 17.09.2018 00:00 по 23.09.2018 00:00 происходило снижение цены продажи лота № 3 с 21 216 241,18 рублей до 19 584 222,62 рублей, что не может рассматриваться в качестве цели получения максимальной суммы за реализуемое имущество.

       Более того, при оспаривании торгов защищаются не только интересы должника и его кредиторов, но и права и законные участников торгов, выполнивших условия, чтобы приобрести предложенное на торгах имущество.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Информационные системы в образовании» доводы, изложенные в апелляционной жалобе , поддержали.

Представитель должника оснований для удовлетворения заявления не усматривает  по  основаниям, изложенным в письменном  отзыве. 

Третье лицо – Окулов  А.И.  в заседание суда не явилось, направило отзыв, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №2878564 (в редакции измененного сообщения № 3022144 от 10.09.2018) о проведении торгов путем публичного предложения, в том числе в отношении Лота №3. Начальная цена 32 640 371,1 руб.

Объявление №52030303194 о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсант» №128 от 21.07.2018.

Согласно указанным сообщениям прием заявок начинается с 00:00 23.07.18 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (http://lot-online.ru) (далее ЭТП).

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены, снижение начальной цены продажи осуществляется в следующем порядке: величина снижения составляет 5% от начальной цены и действует 7 (семь) календарных дней.

Задаток в размере 10% от текущей цены на торгах посредством публичного предложения должен поступить на расчетный счет Должника одновременно с подачей заявки. В назначении платежа указать: «Задаток на участие в торгах, лот №___».

Из  материалов  дела  следует,  что в  установленные Порядком  продажи периоды  снижения начальной  цены  с 23.07.2018  по 29.07.2018  г., 30.07.2018 – 05.08.2018 , 06.08.2018 – 12.08.2018 , 13.08.2018 – 19.08.2018 , 20.08.2018 – 26.08.2018 , 27.08.2018 – 02.09.2018 , 03.09.2018 – 09.09.2018 заявок  на  участие в торгах  не поступало  (л.д. 67).

Согласно  сведениям портала ООО «РАД» в соответствии с порядком Продажи в период с 10.09.2018 (понедельник) по 16.09.2018 (00:00, воскресенье) цена продажи Лота №3 составляла 21 216 241,18 рублей; соответственно размер задатка - 2 121 624,12 рублей.

  14.09.2016 в 16:10  ООО «Информационные системы в образовании» внесло  задаток  по  лоту  №  3 в сумме  2 121 624, 12  руб. , направив  в банк 14.09.2018, то есть в пятницу (платежное поручение № 258 от 14.09.2018, л.д.47).

  15.09.2018 года в 23:58 (суббота) ООО «Информационные системы образования» подало заявку на  участие  в торгах по лоту № 3  с ценой предложения 21 220 000 рублей, к которой  приложен пакет  документов, требуемых  для  участия  в  торгах ,  в  том  числе копия  п/п № 258 от 14.09.2018 с отметкой ПАО «Сбербанк» о принятии поручения банком  к  исполнению  в 16:10 (время  местное).

ООО «Информационные системы образования»  подало  единственную заявку  на  участие  в торгах на  этапе с 10.09.2018 (понедельник) по 16.09.2018 (00:00, воскресенье)

Задаток от ООО «Информационные системы образования» в сумме  2 121 624, 12  руб.  поступил на специальный счет должника 17.09.2018 (понедельник)  в 9 час. 12 мин. (время местное).

Протоколом  об определении участников  торгов составленным  организатором торгов 17.09.2018  в  17:10:31 московского времени ,  по  итогам рассмотрения  заявок на  участие  в  торгах,  поступивших с 10.09.2018 по 16.09.2018 ,  истцу отказано в допуске к  участию  в  торгах с указанием  причины отказа – отсутствие  поступления  задатка на  указанный  в  сообщении  о  проведении торгов  счет  на  дату  составления  протокола.  При  этом  указано, что  заявка  на  участие  в  торгах  и  приложенные  к ней  документы соответствуют  предъявленным  требованиям.

В  результате торги были  продолжены в периоде с 17.09.2018 00:00 по 23.09.2018 00:00 с ценой  продажи  имущества  19 584 222, 62  руб. В  этот  период  поступило  четыре  заявки  -  от ИП  Осколкова К.А., ИП  Бусыревой И.Н., Потураева Е.А., Шерстобитова  А.П. 

Согласно  протоколу об  определении участников  продажи  в  электронной форме  посредством публичного  предложения имущества  должника  ООО «Недвижимость» РАД -142421 , составленному  по  состоянию  на 24.09.2018  г. (11:10:28),  утвержденному организатором  торгов конкурсным  управляющим  Косажихиным Д.В.    указанные  лица  были  допущены  к  участию  в  торгах.

В  соответствии с протоколом о результатах продажи  в  электронной форме  посредством публичного  предложения имущества  должника  ООО «Недвижимость» РАД -142421   победителем  торгов  по  лоту  №  3 признан Окулов А.И., предложивший  цену  продажи в  размер  21 837 000 руб. (л.д. 67-68).

Посчитав, что  истцу  было необоснованно   отказано  в  допуске   к  участию  в  торгах,  а  также  в связи  с  тем,  что поскольку   его  заявка  на  этапе торгов  с  10.09.2018  по  16.09.2018 была  единственной , оно  фактически  является  победителем  торгов, 27.09.2018  г.  ООО «Информационные системы образования» обратилось с заявлением  по  настоящему  обособленному  спору  в  арбитражный  суд.  

Отказывая в  удовлетворении заявленных  требований, суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что  действия ООО «Информационные системы образования» свидетельствуют об отсутствии	у заявителя намерения приобрести спорное имущество в собственность, конкурсным управляющим были достигнуты цели реализации имущества должника с публичных торгов, в том числе цель получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзывов  на  нее,  заслушав  представителей  лиц,  участвующих в деле,  оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ , арбитражный апелляционный суд  пришел  к  следующим  выводам. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок и условия продажи имущества должника в рамках конкурсного производства регулируется статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

     Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

      Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

       В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

       Как  видно  из  материалов  дела, имущество должника, в том числе включенное в состав лота N 3 , реализовывалось  на торгах посредством публичного предложения.

        В силу пунктов 10, 11 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроков и порядка его внесения, реквизиты счетов; заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и оформляется в форме электронного документа.

        При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени его представления.

       Согласно п. 12 названной статьи Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

       Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

         В  Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, изложена  правовая  позиция , согласно которой нарушение срока внесения задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов. Внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

         По условиям Положения о порядке организации и проведения продажи имущества ООО «Недвижимость», объявления о проведении торгов № 2878564 от 20.07.2018 в редакции Сообщения об изменении объявления о проведении торгов № 3022144 от 10.09.2018, задаток в размере 10 % от текущей цены продажи лота должен поступить на расчетный счет ООО «Недвижимость» одновременно с подачей заявки .

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период действия публичного предложения цены по лоту N 3 в размере 21 216 241, 18  руб. с 10.09.2018 по 16.09.2018 поступила единственная заявка 15.09.2018 в 23:58:40  ООО «Информационные системы в образовании» N 124544-ИД  с предложением о цене имущества – 21 220  000 руб.

       На  момент  подачи заявки  задаток от  ООО «Информационные системы в образовании» на  расчетный  счет  должника фактически  еще  не поступил. Между  тем , выставление  платежного  поручения в банк было осуществлено ООО «Информационные системы в образовании» заранее – 14.09.2018  г. до  подачи  заявки, платежное поручение № 258 от 14.09.2018 на  сумму 2 121 624, 12  руб.  уже  14.09.2018  было  принято ПАО СБЕРБАНК к исполнению. Данное платежное  поручение с  отметкой о  принятии  банка  было  приложено  ООО «Информационные системы в образовании» к его  заявке, следовательно,  сведениями  об оплате  задатка конкурсный  управляющий  располагал. 

      Из  представленной  в  материалы  дела  справки ПАО СБЕРБАНК от  20.09.2018 г.  следует,  что платеж  по  п/п №  258 от  14.09.2018 на  сумму  2 121 624, 12  руб.   был  проведен  банком по  указанным ООО «Информационные системы в образовании» реквизитам 17.09.2018  г. в 07:12 (время московское).

      Таким  образом , учитывая время исполнения  банком  платежного поручения ,  на  дату составления    протокола об определении участников торгов ,  который  был  составлен по состоянию  на   17.09.2018   17:10:31 (л.д. 49-50) задаток  на специальный счет ООО «Недвижимость» поступил. Возможность удостовериться в поступлении задатка  у  конкурсного  управляющего  по  состоянию  на   17.09.2018   17:10:31   имелась, более того, принимая  во  внимание ,  что в период  проведения  торгов посредством  публичного  предложения в отношении  спорного  имущества – с 23.07.2018  г.   до 15.09.2018 г.  вообще  не  было  подано  ни  одной  заявки на участие  в  них конкурсный  управляющий  обязан  был  это сделать.  

        Также им  должна  была  учитываться  небольшая продолжительность  срока ,  по  истечении которого последовательно снижается начальная  цена  в  соответствии с  условиями  торгов. 

       Факт поступления задатка на счет должника никем из участвующих в обособленном споре лиц не отрицался. 

       В связи с этим,  суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу  о  том,  что  внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации после 16.09.2018 является несущественным нарушением, которое носило устранимый характер и не влекло отказа  в допуске к участию заявителя в торгах.

       В  силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение продажной цены, то есть возникновение следующего этапа публичного предложения, осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника .

       Поскольку заявка ООО «Информационные системы в образовании», отвечающая всем требованиям и включающая в себя цену выше минимальной цены для периода торгов с 10.09.2018	00:00 по 16.09.2018	00:00, была первой и единственной, прием заявок по истечении указанного периода торгов должен был прекратиться, а организатор торгов должен был принять решение о признании  ООО «Информационные системы в образовании» победителем  торгов .

       При указанных обстоятельствах у организатора торгов - конкурсного управляющего Косажихина Д.В. оснований для продолжения торгов в следующий период с 17.09.2018  по  23.09.2018 ,  не имелось.

       Допущенные организатором торгов существенные нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в недопуске заявки ООО «Информационные системы в образовании» к участию в торгах, привели к  нарушению его прав и законных интересов.

        С учетом изложенного ,  решение организатора торгов конкурсного управляющего Косажихина Д.В. , оформленное протоколом об определении участников торгов по  состоянию на   17.09.2018   17:10:31 об отказе в признании ООО «Информационные системы  в образовании»  участником торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника Лот N 3,  подлежит признанию незаконным.

        В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

        Таким  образом, требования  ООО «Информационные системы  в образовании»  о признании недействительным решения  организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Дмитрия Вильямовича о признании победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) Окулова Андрея Ивановича (адрес: Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 84, кв. 10, действующего в интересах Шерстобитова Александра Петровича (ИНН 590417234940) на основании агентского договора № 02-07/104 от 19.09.2018, признании  ООО «Информационные системы в образовании» победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) по продаже имущества ООО «Недвижимость», входящего в состав лота № 3, на интервале снижения цены с 10.09.2018 - 16.09.2018,  обязании конкурсного управляющего должника заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении лота N 3 по цене 21 220 000 рублей  также  подлежат удовлетворению.

        Доводы  суда  первой  инстанции  о том, что в результате  удовлетворения  требований ООО «Информационные системы  в образовании»    имущество должника будет реализовано лицу, предоставившему меньшую цену относительно предложения  Шерстобитова  А.П. , судом апелляционной  инстанции отклоняется в силу следующего.

        В  качестве реализации гарантий единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законодатель в Законе о защите конкуренции предусмотрел ряд правил и ограничений, направленных на поддержание добросовестной конкуренции, создание благоприятных экономических условий для привлечения капитала, способствующих повышению уровня доверия в предпринимательской сфере. Одним из таких условий является создание недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом.

          Руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, к числу которых относится укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, суд  апелляционной  инстанции полагает, что в данном случае указанная математическая разница не имеет правового значения и не может противопоставляться характеру нарушения правил проведения торгов.

          Довод о том, что ООО «Информационные системы  в образовании», не  подав  заявку  на  следующем  этапе  торгов продемонстрировало отсутствие у заявителя намерения приобрести спорное имущество в собственность, подлежит отклонению,  так  как  соответствующее  намерение  было выражено  им  на  предыдущем  этапе  торгов , основания  для  удовлетворения соответствующей заявки  в  силу  изложенных выше  причин имелись.

          При  таких  обстоятельствах апелляционная  жалоба ООО «Информационные системы  в образовании» подлежит  удовлетворению, определение суда  первой  инстанции – отмене  в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270  АПК  РФ, заявленные  требования  следует  удовлетворить. 

         В соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  заявителя  по  оплате  госпошлины  подлежат  отнесению  на  ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2018 года по делу № А50-8085/2017 отменить.

Признать незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Дмитрия Вильямовича об отказе в признании ООО «Информационные системы в образовании» участником торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262).

Признать недействительным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» Косажихина Дмитрия Вильямовича о признании победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) Окулова Андрея Ивановича (адрес: Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 84, кв. 10, действующего в интересах Шерстобитова Александра Петровича (ИНН 590417234940) на основании агентского договора № 02-07/104 от 19.09.2018.

Признать ООО «Информационные системы в образовании» победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) по продаже имущества ООО «Недвижимость», входящего в состав лота № 3, на интервале снижения цены с 10.09.2018 - 16.09.2018.

Обязать ООО «Недвижимость» в пятидневный срок заключить с ООО «Информационные системы в образовании» договор купли-продажи имущества:

Предмет договора: Лот № 3: Продажа имущества должников - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:976; - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 895,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:985; - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:988 - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3,0 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:1001; - Доля 171/1000 в праве на объект недвижимости-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 202,2 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:1004; - Доля 171/1000 в праве на объект недвижимости-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 393,1 кв.м., этаж: 1,2,3,4, 5,6,7,8, тех. Этаж на отм. +27.050, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 45, кадастровый номер 59:01:4410849:1005; - право соарендатора земельного участка, площадью 7056,34 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство 17- этажного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, кадастровый/условный номер 59:01:4410849:23, находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 45,45а,45б. Цена: 21 220 000 рублей.

Взыскать с ООО «Недвижимость» в пользу ООО «Информационные системы в образовании» государственную пошлину по заявлению и по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 9000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

О.Н. Чепурченко