АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15364/2024

г. Киров

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610009, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Честер» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 121069, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, наб. Фрунзенская, д. 52, пом. 3/2П) 

о взыскании 1 715 002 рублей 80 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Победилово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честер» (далее – ответчик, ООО «Честер») о взыскании задолженности в размере 1 715 002 рублей 80 копеек по договору поставки от 08.12.2023 №050/2023-474, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 иск был принят к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание 14.04.2025 не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.12.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №050/2023-474 (далее - Договор), по которому поставщик обязался изготовить, поставить и передать в собственность покупателя продукцию (дизель-генераторная установка (Дизельная электростанция серии ЭД100-Т400-2РН в автоматизированном утепленном контейнере «Север»)), а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора предметом поставки является продукция, наименование которой, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в соответствующей Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1 Договора). 

Согласно подписанной между сторонами спецификации от 28.12.2023 №1 ответчик должен поставить истцу дизель-генераторная установка (Дизельная электростанция серии ЭД100-Т400-2РН в автоматизированном утепленном контейнере «Север» в количестве 1 штука, стоимостью 2 450 004 рублей 00 копеек в следующие срока: 90 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

07.02.2024 платежным поручением №2022 истец перечислил ответчику предоплату по Договору в размере 1 715 002 рубля 80 копеек.

Обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в полном объеме истец направил в адрес ООО «Честер» претензию от 05.08.2024 № 534, в котором уведомил об одностороннем отказе от Договора; просил возвратить сумму предоплаты в срок 5 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 715 002 рублей 80 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд истец по платежному поручению от 09.12.2024 №2831 уплатил государственную пошлину в размере 76 450 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 76 450 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честер» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 121069, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, наб. Фрунзенская, д. 52, пом. 3/2П) в пользу акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610009, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...>) задолженность в размере 1 715 002 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч два) рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 76 450 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова