СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18472/2018-ГК

г. Пермь

14 февраля 2019 года

Дело № А60-22093/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А60-22093/2018,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант - фиш» 

(ОГРН 1146658014128, ИНН 6658460512) 

к индивидуальному предпринимателю Фалалееву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 317665800043747, ИНН 667800355793) 

третье лицо: 

индивидуальный предприниматель Килин Владимир Ильич 

(ОГРНИП 308662312000012, ИНН 662313745313)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование             чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество)                     «Атлант-фиш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                        с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Фалалеева А.А. неосновательного обогащения в размере 181 742 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                           12 556 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечен предприниматель Килин В.И.

Решением от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба истца была принята к производству арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 22.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 изменено, иск удовлетворен частично:                 с предпринимателя Фалалеева А.А. в пользу общества «Атлант-фиш»          взыскано 57 888 руб. – неосновательное обогащение, 3 227 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 22.01.2019 арбитражный суд апелляционной             инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А60-22093/2018 на 14.02.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), на сумму неосновательного обогащения в 57 888 руб. с 18.04.2018                     по день фактической оплаты, подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,             уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга,  подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие                 в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему                  делу вопрос о взыскании с предпринимателя Фалалеева А.А. процентов                за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга                       не нашел отражения в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, по данному вопросу подлежит принятию дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фалалеева Александра Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 57 888 руб., с 18.04.2018 по день фактической              оплаты долга. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок,              не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина

 

М.А. Полякова