АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«29» мая 2025 года

Дело № А32-44437/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Подкова» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Подкова» о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 1 670 070, 65 руб., пени за период с 11.02.2022 по 03.08.2023 в размере 194 139, 67 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явился. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец направил об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г. за поставленную тепловую энергию в размере 1 472 364,56 руб., пени за период с 11.02.2022 по 22.01.2024 г. за  просрочку оплаты  в размере 169 719,57  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 642 руб. 

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО ККП «Геленджиккурорт») и Ответчиком (ООО УК «Подкова») 22.12.2021 г. заключен договор поставки тепловой энергии №Дог-1460/21 (далее - договор), предметом которого является поставка тепловой энергии/теплоносителя в плановом объеме многоквартирному  дому (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных  договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, учет поставляемой тепловой энергии/теплоносителя производится по коммерческим приборам учета тепла, имеющимся у ответчика. Периодичность передачи данных учета ответчиком - до 3 числа месяца, следующего за расчётным. При отсутствии приборов учета – учет производится расчетным методом истца по присоединенным нагрузкам ответчика и утвержденным нормам теплопотребления, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, расчёты за тепловую энергию/теплоноситель, производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (Приказ департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 15.12.2021 г. №340/2021-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» на 2022 год установлен тариф в размере 2464,52 руб. за 1 Гкал).

За поставленную тепловую энергию ответчик оплачивает истцу по расчетному тарифу, действующему на дату заключения договора, 2464,52 руб. за 1 Гкал без НДС (организация не является плательщиком НДС в соответствии с НК РФ в связи с применением упрощённой системы налогообложения).  

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.3 договора, при изменении цен (тарифов) на энергоносители (тепловую энергию/теплоноситель) и затрат на выработку тепловой энергии/теплоносителя, тариф подлежит изменению. Соответствующие изменения в Договор считаются внесёнными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию органом в области государственного регулирования тарифов, при этом Договор не перезаключается.

В соответствии с Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 15.11.2022 г. №323/2022-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» на 2023 год установлен тариф в размере 2680,36 руб. за 1 Гкал. 

В соответствии с п. 2.2 договора, истец выставляет счета на оплату ответчику в срок, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных ответчиком показаний приборов учёта тепловой энергии.      

В соответствии с п. 2.3 договора, расчеты за поставленную тепловую энергию и потери в тепловых сетях, находящихся на балансе ответчика, осуществляются ответчиком, на основании предъявленных истцом актов оказания услуг. Оплата за оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца. В случае неуплаты платежа по счету в указанный срок, истец вправе прекратить подачу тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, расчётным периодом по договору является календарный месяц. Расчёты за тепловую энергию/теплоноситель, осуществляются ответчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца. Днём оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчётный счёт истца. В платёжном документе ответчик указывает номер и дату договора, оплачиваемый период потребления. 

За период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г. истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, с соблюдением объемов и сроков, что подтверждается актом №8 от 31.01.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за январь 2022 г.; актом №28 от 28.02.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за февраль 2022 г.;  актом №50 от 31.03.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за март 2022 г.; актом №73 от 30.04.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за апрель 2022 г.; актом №168 от 31.10.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за октябрь 2022 г. и корректировочной счет-фактурой №1 от 27.01.2023 г. за октябрь 2022 г.; актом №189 от 30.11.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за ноябрь 2022 г. и корректировочной счет-фактурой №2 от 27.01.2023 г за ноябрь 2022 г.; актом №211 от 28.12.2022 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за декабрь 2022 г.  и корректировочной счет-фактурой №3 от 27.01.2023 г за декабрь 2022 г.; актом №8 от 31.01.2023 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за январь 2023 г.; актом №30 от 28.02.2023 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за февраль 2023 г.; актом №45 от 31.03.2023 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за март 2023 г.;  актом №77 от 30.04.2023 г. с расшифровкой поставки тепловой энергии собственника нежилых помещений за апрель 2023 г. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены письменные претензии о погашении задолженности (письма от 31.10.2022 г. за исх. № ККП-163/22, 15.02.2023 г. исх. №ККП-36/23) и досудебная претензия от 19.05.2023 г. (исх. №ККП-102/23) с требованием об оплате задолженности. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии/теплоносителя привело к образованию у ответчика задолженности за спорный период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку требования истца касаются задолженности за коммунальный ресурс, правоотношения сторон помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении подпадают под специальное регулирование «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). 

Согласно пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальной услуги, в свою очередь истец является ресурсоснабжающей организацией. Ответчик обязан оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в МКД в период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г., и пени за просрочку оплаты.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ответчику).

В связи с этим, все расчеты по оплате за коммунальные услуги (отопление) с собственниками МКД производятся через ответчика на основании распечаток общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ) МКД. 

За отчетный период из общего объема тепловой энергии (по показаниям ОПУ) исключается показания индивидуальных приоров учета тепловой энергии, потребленной МКД (объем поставленной тепловой энергии)  собственников нежилых помещений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Эфирно-Кабельное ТВ «Форум», с которыми  заключены  прямые договора  поставки  тепловой энергии (абз. 3 пункт 6 Правил N 354), что подтверждается ежемесячными расшифровками поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г. 

Обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед управляющей организацией, не может служить основанием для ее освобождения, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности перед ресурсоснабжающей компанией, по оплате оказанных услуг. Ответчик как Управляющая организация вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг (согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А41-31654/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства в период действия договора исполнял надлежащим образом, поставлял тепловую энергию/теплоноситель ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату поставленной ему тепловой энергии/теплоносителя не произвел. Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя подтвержден имеющимися в деле первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии, а именно: актами поставки тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами сверки взаимных расчётов, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Письменные возражения ответчика, имеющегося в материалах дела, о том, что он производит отплату отклоняется судом ввиду того, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком поставленной тепловой энергии и частичной оплаты, которые учтены истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик после подачи истцом иска в суд частично произвел оплату задолженности на общую сумму 197 706,09 руб. (платежное поручение №645 от 08.09.2023 г., платежное поручение №648 от 12.09.2023 г., платежное поручение №712 от 09.10.2023 г.), в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии/теплоносителя.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком принятой в спорный период времени тепловой энергии/теплоноситель с нарушением установленных законом и договором сроков.

Ответчиком факт потребления им тепловой энергии/теплоносителя документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Заявленный истцом объем потребления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г. за поставленную тепловую энергию в размере                               1 472 364,56 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 22.01.2024 г. в размере 169 719,57 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя данное требование, истец руководствовался пунктом 2.4 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты, за фактически поставленную тепловую энергию, истец имеет право начислять пени за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации и действующей на день выставления платежного требования.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверяя расчет пени истца, суд считает его выполненным верно, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в размере           169 719,57 руб. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОДКОВА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 1 472 364,56 руб., пени за период с 11.02.2022 по 22.01.2024 в размере 169 719,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 398 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 244 руб., уплаченной по платежному поручению № 293 от 09.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              С.А. Апальков