ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43286/2014

город Ростов-на-Дону

24 июня 2019 года

15АП-8863/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2019 по делу № А32-43286/2014 об исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению финансового управляющего ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРИП 307230203900014),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник), финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 23:380117015:51 и земельный участок, площадью 374 кв.м. кадастровый номер 23:38:0117015:0020, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 из конкурсной массы ИП ФИО2 исключены жилой дом, площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 23:380117015:51 и земельный участок, площадью 374 кв.м. кадастровый номер 23:38:0117015:0020, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определение мотивировано тем, что указанное имущество является единственным пригодным для проживания имуществом должника и членов его семьи.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что имущество было обременено ипотекой, и на данный момент ФИО4 оспаривает сделку по погашению ипотечного кредита.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 21.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в пределах дня до 21.06.2019 до 17 час. 40 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016г. должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, определением суда от 01.03.2017 финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

24.07.2017 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 23:380117015:51 и земельный участок, площадью 374 кв.м. кадастровый номер 23:38:0117015:0020, расположенные по адресу: 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина. Согласно описи, опубликованной на ЕФРСБ (сообщение № 3283935 от 06.12.2018), должнику на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом, площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 23:380117015:51 и земельный участок, площадью 374 кв.м. кадастровый номер 23:38:0117015:00:20, расположенные по адресу: 

<

...>. Кроме этого, в индивидуальной собственности должника находятся предметы домашнего обихода, мебель и бытовая техника.

Согласно данным технического паспорта жилая площадь жилого дома составляет 57,9 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы (прописаны) следующие лица:

1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) ФИО7, 29.07.1997, г.р.;

4) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указано в части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

ФИО4 указывает, что 09.10.2006 между КИТ Финанс инвестиционный банк и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 1 500 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства в залог передано следующее имущество: жилой дом, площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 23:380117015:51 и земельный участок, площадью 374 кв.м. кадастровый номер 23:38:0117015:0020, расположенные по адресу: 

<

...>.

В последующем законным владельцем права требования к должнику стало ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Отклоняя довод о наличии обременений в отношении исключаемого из конкурсной массы имущества, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-43286/2014 отказано в удовлетворении заявления, поскольку банком представлены сведения (вх. от 26.04.2017), что задолженность была погашена должником в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Погашение задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» прекратило действие обременения.

Кроме того, ФИО4 ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивируя ходатайство тем, что сделка по погашению задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» им оспорена.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» ликвидировано 06.09.2018. В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Запись в реестр внесена 06.09.2018.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку по состоянию на данный момент обязательство как основное, так и акцессорное прекращено в связи с ликвидацией кредитора, оспаривание сделки по погашению задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» не повлечет правового результата для настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в выписках из ЕГРН отсутствует указание на обременение объектов недвижимости залогом, однако в силу статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит обязательной государственной регистрации и учету (в том числе учету подлежат залоговые обязательства, возникшие до даты вступления в силу соответствующей редакции), в отсутствие внесенной записи залогодержатель не вправе ссылаться на наличие залога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы финансового управляющего и должника о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются единственным пригодным для проживания имуществом должника и членов его семьи (отца, сына и внучки), в связи с чем исключение имущества из конкурсной массы правомерно, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-43286/2014 следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-43286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Г.А. Сурмалян