АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-18883/2019

«16» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020. Полный текст решения изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665821, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-ТРАНЗИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664003 

<

...>) 

третье лицо – временный управляющий ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" ФИО1,

о взыскании 22 825 763 руб. 52 коп.

при участии: лица участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (далее – ООО ПКФ "СБС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-ТРАНЗИТ" (далее – ООО "РН-ТРАНЗИТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 3/18 в размере 22 825 763 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО ПКФ "СБС" (поставщик) и ООО "РН-ТРАНЗИТ" (покупатель) подписан договор поставки № 3/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте (в дальнейшем – товар) (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поставщик по поручению покупателя организует перевозку товара, а покупатель выплачивает поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию перевозки. 

Вид товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются сторонами настоящего договора для каждой отдельной партии товара путем подписания   приложения к договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного единовременно в согласованный срок в адрес      одного грузополучателя (пункты 1.3, 1.4 договора).

Порядок поставки согласован в разделе 3 договора. Цена и порядок расчётов в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.8 договора поставщик обязуется выставить покупателю счет          на оплату в течение 3 (трех) с даты подписания соответствующего приложения к настоящему договору. Покупатель обязан оплатить указанный в счете товар и расходы по доставке в течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не установлен в соответствующем приложении к настоящему договору.

Окончательный   расчет   между   сторонами   производится   исходя   из   стоимости фактически поставленного товара, подлежащего оплате фактических расходов по их доставке и осуществленных расчетов за товар (пункт 4.13 договора).

В дополнительных соглашениях №2 – №16 к договору от 01.03.2018 № 3/18 стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке, единицу измерения, количество, цену за одну единицу товара, общую стоимость товара с НДС, условия поставки и условия оплаты – покупателю предоставляется отсрочка оплаты – 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

Во исполнение условий договора от 01.03.2018 № 3/18 истец в период апреля             по июнь 2018 года по универсальным передаточным документам от 06.04.2018 №21,                от 13.04.2018 №22, от 18.04.2018 №18, от 23.04.2018 №23, от 23.04.2018 №24, от 28.04.2018 №25, от 30.04.2018 №27, от 30.04.2018 №26, от 16.05.2018 №30, от 07.06.2018 №28, от 07.06.2018 №29, от 09.06.2018 №34, от 13.06.2018 №35, от 14.06.2018 №30, от 18.06.2018 №36 поставил ответчику товар. 

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 22 825 763 руб. 52 коп.

Претензией от 20.05.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 01.03.2018 № 3/18 в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.03.2018 № 3/18 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 01.03.2018 № 3/18 и дополнительных соглашений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 01.03.2018 № 3/18 подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений покупателю предоставляется отсрочка оплаты – 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции. 

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно материалам дела и  расчету истца задолженность ответчика составляет   22 825 763 руб. 52 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о недействительности договора от 01.03.2018 № 3/18, поскольку договор является крупной сделкой для ответчика, заключенной без одобрения учредителей на его заключение, суд признает неправомерными и отклоняет,                поскольку крупные сделки и сделки с заинтересованностью могут быть признаны недействительными только судом, данные сделки являются оспоримыми, то есть по умолчанию являются действительными сделками. В соответствии с абзацем 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Вместе с тем встречный иск о признании договора от 01.03.2018 № 3/18 недействительным не заявлен, доказательств, подтверждающих признание на момент рассмотрения настоящего дела спорного договора недействительным в установленном законом порядке, не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена Выписка из решения единственного участника ООО «РН-Транзит» от 27.02.2018 о согласовании заключения оспариваемого договора с истцом.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО ПКФ "СБС" о взыскании с ООО "РН-ТРАНЗИТ" основного долга в сумме 22 825 763 руб. 52 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 137 129 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме  подлежит взысканию с  ответчика  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-ТРАНЗИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" задолженность в размере 22 825 763 руб. 52 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-ТРАНЗИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 129 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 А.А. Васильева