АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38920/2022

г. Краснодар

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                      при участии в судебном заседании от истца – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                ФИО1 (доверенность от 13.07.2023),  ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                   ОГРНИП 304613210400017), в отсутствие третьих лиц – Управления Федеральной              службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления                       Федерального агентства по управлению государственным имуществом в                              Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А53-38920/2022,                      установил  следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее –министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 09.09.2008 № 74 (далее –                                     договор № 74), снятии земельного участка с кадастрового учета (уточненные требования             в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании незаконным отказа министерства в составлении акта о внесении изменений в документированную информацию государственного лесного реестра (далее – ГЛР) и направлении акта об изменениях документированной информации ГЛР в Федеральное агентство лесного хозяйства с целью внесения изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 13.02.2019 № 191 «Об установлении границ Семикаракорского                         лесничества в Ростовской области», формализованного в письме от 30.01.2023                                № 28.22.1./297 (далее – письмо № 28.22.1./297); о возложении обязанности составить                          акт о внесении изменений в документированную информацию ГЛР .

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                       картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра),                             Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление Росимущества),                             Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – департамент).

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 17.10.2023, исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор № 74, в удовлетворении встречных требований предпринимателю отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что по истечении срока проекта освоения лесов предприниматель не представил министерству в предусмотренный договором шестимесячный срок новый проект с положительным заключением государственной экспертизы. Неисполнение данного обязательства суды квалифицировали как существенное нарушение предпринимателем условий договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у министерства права на                 односторонний отказ от договора № 74. Досудебный порядок расторжения договора аренды министерством соблюден. В отсутствие правовых оснований для                         использования предпринимателем арендуемого по договору № 74 лесного участка последний  подлежит возвращению министерству.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении           требований министерства в полном объеме и удовлетворении встречных требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, суды допустили процессуальные нарушения и не учли, что в ходатайстве министерства об изменении исковых             требований  указаны новые предмет и основание иска о расторжении договора № 74  в силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 450 и 606               Гражданского кодекса Российской Федерации из-за нарушения предпринимателем пунктов 12, 19 и 24 договора № 74, следовательно, министерством заявлен новый                  иск, который должен быть заявлен в отдельном производстве. Суды не учли, что  договором № 74 и  нормативными актами  предусмотрена обязанность арендатора составлять лишь один проект освоения лесов, который направляется арендодателю                   после прохождения государственной экспертизы и разрабатывается на период                                до 10 лет без превышения срока действия лесохозяйственного регламента. Предприниматель надлежаще исполнил требования действовавшего законодательства                         и условия договора  № 74:  в 2010 году разработал проект освоения лесов,                       предусмотрев в нем  срок действия проекта освоения лесов до 12.12.2018.                               Действие договора № 74 установлено до 08.09.2057, следовательно, разработанный проект освоения лесов не превышал срок действия самого договора аренды.                                   В декабре 2018 года (когда истек срок действия проекта от 2008 года), если                    возникли основания для внесения изменений или дополнений в проект,             предусмотренный Приказом Рослесхоза Российской Федерации от 29.02.2012 № 69, министерство было обязано направить предпринимателю письменное предупреждение               о необходимости исполнения обязательства о внесении изменений в проект освоения лесов в разумный срок. Предприниматель не имел объективной возможности              подготовить новый проект освоения лесов с 13.12.2018 по 13.02.2019, так как                        приказ Рослесхоза Российской Федерации от 13.02.2019 № 191 «Об установлении              границ Семикаракорского лесничества в Ростовской области» (далее – приказ № 191) вывел  арендуемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:153 из границ лесничества и, соответственно, из сферы действия Лесохозяйственного регламента Семикаракорского лесничества за 27 дней до фактического размещения указанного регламента на официальном сайте министерства. Предприниматель не мог и не может разработать новый проект освоения лесов                      ввиду изменившегося еще в 2019 году статуса арендуемого земельного участка.                             К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий в                      порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит           применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется                                с момента, когда министерство узнало о нарушении его права, выразившемся в неполучении проекта освоения лесов от арендатора и о том, что арендатор является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Министерство пропустило                срок исковой давности, а суд незаконно не применил последствия пропуска срока исковой давности. В части встречных требований,  по мнению предпринимателя, министерство допустило именно техническую ошибку, когда направило в                   Федеральное агентство лесного хозяйства сведения для издания приказа № 191, изменившего границы Семикаракорского лесничества путем исключения из его земель лесного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:153. Из-за незаконных             действий министерства лесной участок, оставаясь фактически лесным, прекратил                свое существование, так как по ошибке, допущенной министерством, был исключен              из государственного лесного реестра, но при этом продолжает существовать как             лесной участок в общей системе регистрации объектов недвижимости (в ЕГРН).                Отказ министерства в составлении акта об изменениях документированной            информации государственного лесного реестра и направлении этого акта в             Федеральное агентство лесного хозяйства с целью внесения изменений в приказ № 191         в части исключения земельного участка с кадастровым номером 61:35:060000:153                из границ указанного лесничества, не основаны на реальных обстоятельствах и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные                       акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации управление Росреестра, управление Росимущества, департамент не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании предприниматель и представитель министерства поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                     не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 03.09.2008                         № 4 между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) сроком до 08.09.2057 заключен договор № 74                                     (в редакции дополнительного соглашения от 12.06.2017)  –  договор аренды  лесного участка площадью 0,21 га с кадастровым номером 61:35:0600002:153, категория                      земель «земли лесного фонда», разрешенное использование «для лесного хозяйства (лесопользования)», имеющего местоположение: Ростовская область,                         Семикаракорский район, на территории Семикаракорского участкового и Семикаракорского лесничества, квартал № 80, выдел 3, (номер учетной записи в государственном лесном реестре 19-2008-06) (далее – спорный участок) по использованию лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности (далее  – договор № 74).

По акту приема-передачи от 09.09.2008 арендодатель передал, а арендатор                      принял спорный участок, который является частью участка в составе                          землепользования с кадастровым номером 61:35:000000:002, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией.

В рамках государственного задания с Рослесхозом в 2018 году филиалом «Воронежлеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг» выполнены работы по определению координатного описания границ Семикаракорского лесничества, которые                            утверждены приказом № 191, и в ходе которых  выявлено, что ряд используемых                      на праве аренды как земли лесного фонда земельных участков находятся за                           границами Семикаракорского лесничества.

Как указано в письме филиала «Воронежлеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг»                              от 06.09.2021 № 1424, спорный участок с границами Семикаракорского лесничества Ростовской области не пересекается.

Данные обстоятельства послужили основанием для заявления министерством исковых требований о расторжении договора № 74 в связи с отсутствием                           полномочий по распоряжению спорным участком.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство изменило основание иска и помимо указанного в исковом заявлении (статья 451 Гражданского кодекса                                      Российской Федерации) дополнило статьей 450 Гражданского кодекса                                   Российской Федерации  и статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поддержав позицию министерства, суды исходили из следующего.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации                                       по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут                                      по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной                                               и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.                  При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть                        заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более                               пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации,                                    статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9                               статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение арендатором договора аренды земельного участка.

Как предусмотрено статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации,                               право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом                                  Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные                            Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено                                Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено,                             что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов                       является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения                            лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов,                              порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 Кодекса).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов                       является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что спорный участок относится к категории земель лесного фонда, разрешенное использование – для Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза. Согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Со ссылкой на проведенные филиалом «Воронежлеспроект»  ФГБУ «Рослесинфорг» работы по установлению границ Семикаракорского лесничества,                                в ходе которых не установлено пересечение спорного участка  с границами Семикаракорского лесничества Ростовской области, министерство полагает, что                         спорный участок не относится к землям лесного фонда.

Отклонив данный довод, суды правильно указали, что частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ)                                                        (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в                              другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи ЕГРН. В отношении спорного участка процедура перевода из категории                          земель лесного фонда не осуществлялась.

11 августа 2017 года вступил в  силу Федеральный закон от 29.07.2017                                      № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты                                    Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях                             государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее –Закон № 280-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 280-ФЗ статья 14 Закона № 172-ФЗ изложена                                                    в редакции,  согласно которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта                            Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный                              участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные                              участки при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 статьи 14 Закона № 172-ФЗ. Предусмотренные                             частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли                          до 01.01.2016.

Поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН спорный участок отнесен                                к землям лесного фонда, суды правильно указали на отсутствие законных оснований                  для вывода об отнесении спорного участка к иной категории, и отметили, что сам                               по себе перевод спорного участка в другую категорию не является основанием для расторжения договора № 74, так как спорный участок отнесен к                                          федеральной собственности и перевод его в другую категорию не влечет изменение собственника.

В данном случае основанием для расторжения договора № 4, на котором настаивает министерство, суды признали непредставление предпринимателем проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как предусмотрено подпунктом «е» пункта 12 договора № 74, арендатор                             обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что                                        в силу пункта 24 договора № 74 является существенным условием договора № 74.

Согласно пункту 29 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864                                     «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и                           внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» проект освоения лесов разрабатывается  сроком не                                   более 10 лет – для всех видов использования лесов.

В соответствии с пунктом 29 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении Состава проекта                          освоения лесов и порядка его разработки» (действующего на момент заключения                     договора № 74) проект освоения лесов разрабатывается на период до 10 лет, не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу пункта 28 приказа Министерства сельского хозяйства                                    Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на 10 лет                        для заготовки древесины и до 10 лет – для остальных видов использования лесов, но не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Как предусмотрено приказом Департамента лесного хозяйства Ростовской             области от 11.11.2010 № 254-ИЛ «Об утверждении заключения государственно экспертизы проекта освоения лесов», срок действия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен до 12.12.2018.                                По условиям раздела 7 данного приказа экспертная комиссия рекомендовала                     установить срок действия утвержденного заключения в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 и договором № 74 для осуществления рекреационной деятельности – на срок действия лесохозяйственного регламента Семикаракорского лесничества – до 12.12.2018.

На официальном сайте министерства в свободном доступе в разделе                                  «Лесное хозяйство» размещены Лесохозяйственные регламенты всех лесничеств Ростовской области, в том числе и лесохозяйственный регламент Семикаракорского лесничества, утвержденный приказом министерства от 25.09.2018 № ПР-176 и вступивший в действие с 13.12.2018.

Суды установили, что для подготовки проекта освоения лесов                            предприниматель располагал достаточным временем – с сентября по декабрь 2018 года, однако не исполнил   предусмотренную договором № 74 обязанность по подготовке нового проекта освоения лесов, направив в министерство заявление о предоставлении выписки из государственного лесного реестра от 22.05.2021 № 17 для подготовки             проекта освоения лесов в соответствии с требованиями действующего                     законодательства, однако проект освоения лесов в министерство не представил.

Суды верно отметили, что согласно сложившейся судебной практике  непредставление проекта освоения лесов в оговоренный договором срок является существенным нарушением обязательств по договору, что, в свою очередь, приводит к обоснованному требованию арендодателя к расторжению договора аренды лесного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021                                          № 308-ЭС20-24407,  от 16.07.2015 № 310-ЭС15-7239).

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации                        невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием                   для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно пункту 17 договора  № 74 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора № 74.

В соответствии с пунктом 19 договора № 74 расторжение договора по                         решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения стороной условий договора.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора в суде предприниматель                       не исполнил обязанность по предоставлению нового проекта освоения лесов с положительным  заключением.

Непредставление проекта освоения лесов является нарушением существенных условий договора № 74, а в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского                    кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой                           стороной.

Суды отклонили довод предпринимателя о несоблюдении министерством предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, сославшись на представленные в материалы дела направленные министерством                               в адрес предпринимателя письма от 10.07.2020 № 28.2-2.1.1/1685, от 27.07.2020                                   № 28.2-2.1.1/2051 с предложением о расторжении договора № 74.

Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о пропуске                        министерством срока исковой давности для заявления требований о расторжении договора № 74,  указав, что допущенное предпринимателем нарушение условий                       договора № 74, выразившееся в непредставлении проекта освоения лесов, носит               длящийся характер и на момент обращения с иском в суд не устранено.

Суды сделали верный вывод о том, что допущенные нарушения условий                             договора № 74 являются существенными, доказательства разработки и                        предоставления министерству проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности  составления такого проекта в установленные сроки, не представлены, ввиду чего требования министерства о расторжении                             договора № 74  обоснованы и подлежат  удовлетворению.

Отказав предпринимателю в удовлетворении встречного требования о                        признании незаконным решения министерства, выраженного в письме № 28.2-2.1./297, суды обоснованно исходили из следующего.

Предприниматель просит суд обязать министерство составить акт о внесении изменений в документированную информацию государственного лесного реестра и направить такой акт в Федеральное агентство лесного хозяйства  в целях внесения изменений в приказ № 191. При этом предприниматель ссылается на ранее                   направленное в министерство письмо Рослесхоза от 01.11.2021 № АВ-03-27/25177,                         в котором министерству предлагается составить акт об изменении документированной информации ГЛР в соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013                              № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на                  основании которых осуществляется внесение документированной информация в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее – приказ № 496) для                        внесения Рослесхозом изменений в приказ об установлении границ                              Семикаракорского лесничества.

В оспариваемом  письме № 28.2-2.1./297 указано, что фактически спорный             участок располагается за границами земель лесного фонда выдела 3 квартала 80 Семикаракорского лесничества Семикаракорского участкового лесничества.

Составление акта об изменении документированной информации ГЛР предполагает увеличение в ГЛР площади земель лесного фонда за счет площади земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:133, установление и утверждение министерством как органом исполнительной власти субъекта                        Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия                                         Российской Федерации в сфере лесных отношений, адресной части лесного участка: лесничество, участковое лесничество, квартал (выдел), а также категории защитности лесного  участка.

Однако такие полномочия Лесным кодексом Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерация в сфере лесных отношений                    не передавались.

Согласно приказу № 496 акт об изменении документированной информации                       ГЛР составляется, в том числе при поступлении заявления об ошибке от лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов.

При этом к ошибкам в сведениях ГЛР относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметически ошибка) допущенная при ведении государственного лесного реестра органом государственной власти, и приведшая к несоответствию документированной информации, внесенной в государственный                     лесной реестр, сведениям в первичных документах-основаниях составления соответствующих актов, воспроизведенная ошибка, допущенная в первичных документах-основаниях составления соответствующих актов (воспроизведенная                ошибка).

Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 27.02.2015                      № ПК-06-54/1869 «О применении приказа № 496» акт об изменении                         документированной информации ГЛР является документом, направленным на изменение первоначально внесенной информации, производной от материалов лесоустройства.                           К данному акту прилагаются подлинные экземпляры  первичных документов.

Фактически лесоустройство на территории  указанного участка не                           проводилось, он не отнесен к определенному лесничеству, участковому лесничеству. Следовательно, первичные документы, подтверждающие его принадлежность                                     к землям лесного фонда, в отношении спорного участка отсутствуют, то есть                             данный случай не относится к технической или воспроизведенной ошибке при                          ведении ГЛР.

Указанные обстоятельства не позволили министерству в рамках своей компетенции принять решение об утверждении акта об изменении документированной информации ГЛР, акта о внесении документированной информации в ГЛР либо акта несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

Ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах,                                 а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах,                           установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации           лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству                 лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при                         осуществлении государственного кадастрового учета и государственной                                  регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных                      частью 2.1 статьи 91 Лесного кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации внесение документированной информации в  ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации ведение ГЛР, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2.2 Приказа № 496 перечислены первичные документы,                             являющиеся основанием для внесения документированной информации в акты, в том числе решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об установлении границ                       лесничеств, а также определении их количества.

В связи с доведением до сведения министерства приказа № 191 как документированной информации о лесах внесены изменения в ГЛР о нахождении спорного участка за границами Семикаракорского лесничества, что подтверждено выпиской из  ГЛР от 07.06.2021 № 39.

Предприниматель обратился в министерство с заявлением о составлении акта о внесении изменений в ГЛР.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 приказа № 496 акт об изменении документированной информации ГЛР составляется при поступлении заявления об ошибке от лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство                     лесов, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

К ошибкам в сведениях ГЛР относятся: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная при ведении                     государственного лесного реестра органом государственной власти, и приведшая к несоответствию документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, сведениям в первичных документах-основаниях составления соответствующих актов, указанных в пункте 2.1 Перечня (техническая ошибка); 2) воспроизведенная ошибка, допущенная в первичных документах-основаниях составления                        соответствующих актов, указанных в пункте 2.1 Перечня (воспроизведенная ошибка).

Суды установили, что в министерстве отсутствуют какие-либо новые                           первичные документы по спорному участку, позволяющие признать воспроизведенную ошибку, так как первичная документация, предусмотренная пунктом 2.2 приказа № 496 не  менялась,  лесоустройство 2005 года – действующее.

Суды также отметили, что предприниматель не указал, какие  именно сведения                       он считает некорректными, внесенными с нарушением действующего                             законодательства или не соответствующими первичным документам.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что указанное предпринимателем нельзя рассматривать как техническую либо воспроизведенную ошибку, что, соответственно, влечет отказ в удовлетворении требований  предпринимателя.

В соответствии с пунктом 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации проведение лесоустройства на землях лесного фонда находится в полномочиях                       органов государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 2.1.9 Положения о министерстве предусмотрено, что министерство предоставляет расположенные в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Факт нахождения спорного участка (кадастровый номер 61:35:0600002:153)                            за границами земель лесного фонда документально подтвержден заключением филиала «Воронежлеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.09.2021 № 1424 (приобщено к материалам дела), а также сведениями публичной кадастровой карты (Print Screen Публичной кадастровой карты), являющейся общедоступной информацией.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие                        оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя, отметив                               при этом, что  согласно письмам Федерального агентства лесного хозяйства последнее готово исправить техническую ошибку и вернуть участок лесного фонда в границы Семикаракорского лесничества при наличии акта об изменении документированной информации ГЛР, составленного министерством, однако данное намерение не является основанием для  обязания министерства составить акт о внесении изменения в документированную информацию ГЛР и направить такой акт в Федеральное                     агентство лесного хозяйства  в целях внесения изменений в приказ № 191.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела              доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                       права суды мотивированно удовлетворили исковые требования министерства и                       отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателю.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023                              по делу № А53-38920/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

И.В. Сидорова