ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-38141/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ – СЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 года 

по делу № А40-38141/2017, 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Жбанковой Ю.В.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ – СЕРВИС» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 285 255 руб. 77 коп.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТМХ – СЕРВИС» неосновательного обогащения в сумме 285 255 руб.77 коп..

Решением суда от 07.06.2017 года требования ОАО «РЖД» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «ТМХ – СЕРВИС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, 20.04.2014 года между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285, согласно которому, все объекты недвижимого имущества, задействованные при осуществлении сервисного обслуживания предоставляются ОАО «РЖД» ООО «ТМХ-Сервис» в рамках оказания содействия для выполнения последним своих обязательств по договору и отображены в приложении № 11 к договору «Перечень объектов недвижимого имущества, на которые предоставляется доступ в рамках оказания содействия».

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание технического осмотраэлектровоза: нежилое, 1- этажный, общая площадь 2043,2 кв.метров, инвентарный номер 7443 33, лит. Б21, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о     государственной регистрации права № 38 АД 278018 от 14.07.2010 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование с 01.07.2014 года ООО «ТМХ-Сервис» без законных оснований нежилых помещений пункта технического осмотра электровозов площадью 559,4 кв.метров, расположенных  по вышеназванному адресу, что подтверждается актом о фактическом занятии недвижимого имущества б/н от 01.05.2015 года подписанного заместителем директора филиала «Нижнеудинский» ООО «ТМХ-Сервис» по  производству.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за незаконное использование имущества на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере величины арендной платы за период с 01.04.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 285 255 руб.77 коп..

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчик незаконно в спорный период использовал принадлежащее истцу имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 г. по делу № А40-38141/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ – СЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук