Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4745/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Лаптева Н.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глинком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Глинком») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023 (судья Степаненко Р.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А45-4745/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ВИАЛ») о признании общества «Глинком» несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество «ВИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общество «Глинком» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере более 5 500 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в отношении общества «Глинком» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование общества «ВИАЛ» в размере 6 074 417,52 руб., в том числе: 5 569 271,52 руб., – основной долг, 454 882 руб. – неустойка, 50 264 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, временным управляющим утвержден ФИО2.

Общество «Глинком» в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленные в материалы дела доказательства его ненадлежащего уведомления о наличии судебного спора в суде первой инстанции не получили надлежащую правовую оценку, что привело к грубому нарушению норм процессуального права, и, как следствие, нарушению его прав.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А76-9791/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2023, с общества «Глинком» в пользу общества «ВИАЛ» взыскано 5 569 271,52 руб. задолженности, 454 882 руб. неустойки и 50 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

22.12.2022 выдан исполнительный лист, однако до настоящего момента судебный акт не исполнен.

Установив, что задолженность общества «Глинком» перед обществом «ВИАЛ» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, составляет более чем триста тысяч рублей, не погашена более трех месяцев, основание возникновения долга принимается во внимание для определения банкротообразующего признака, правильно применив положения статей 4, 8, 9, 33 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Кассатор не приводит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам дела, а изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют те, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как документально не подтвержденный, учитывая своевременное размещение информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», неоднократное ознакомление кассатора с материалами дела, что подтверждает его осведомленность о наличии судебного спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А45-4745/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Н.В. Лаптев

 

ФИО1