Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...>  тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 

город Тула   Дело № А68-11473/2022  Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДАРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321710000014824) о взыскании задолженности по  договору поставки в размере 27 455 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины, при участии в заседании: представителя истца -  

ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, от ответчика – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАРС» (далее по тексту решения  также – истец, ООО «ДАРС») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом  уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору  поставки в размере 27 455 руб.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.  

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между ООО «ДАРС» (поставщик) и  ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 16/21, в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность  

покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию для пищевого  производства, в дальнейшем именуемую «Товар», в ассортименте, количестве и по  ценам, указанным в УПД на поставляемый товар, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора право собственности на товар переходит к  покупателю после получения товара представителем покупателя и оформления  соответствующих документов (УПД).  

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора цена и общая стоимость товара, подлежащая  оплате покупателем, указывается в УПД на каждую партию товара. Расчеты по  договору производятся путем перечисления денежных средств покупателем на  расчетный счет поставщика. Расчеты по договору производятся за наличный расчет по  факту отгрузки товара (конкретной партии). УПД или путем предоплаты денежных  средств покупателем на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение условий договора № 16/21 от 06.04.2021 истец поставил в адрес  ответчика товар надлежащего качества на сумму 27 455 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом от 22.10.2021 № 7322.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком  образовалась задолженность в размере 27 455 рублей.  

Истец направил претензию № 16 от 30.06.2022 в адрес ответчика об оплате  задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.  

ООО «ДАРС», указывая на неисполнение ИП ФИО2 обязательства по  оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору  подтвержден, в том числе универсальным передаточным документом от 22.10.2021  

 № 7322. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа  обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их  относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа  от 22.10.2021 № 7322 следует, что он подписан со стороны ИП ФИО2 без  замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной  продукции ответчиком не заявлено.  

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 16/21 от  06.04.2021 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в  размере 27 455 рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК  РФ суду не представил.  

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и  приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 455 рублей подлежат  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей относится на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарс» задолженность в размере  

27 455 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья Н.А. Рыжикова