АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А26-4136/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А26-4136/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее -  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» адрес: 186730, 

<

...> (далее - Общество), о взыскании   855 833 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору от 08.06.2015 № 2 за период с 24.04.2016 по 28.02.2019 и 564 710 руб. 83 коп. пеней за период с 24.04.2016 по 23.07.2017.

Решением от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что выставление счета на оплату арендных платежей является существенным условием для возникновения у арендатора обязанности по их внесению. Кроме того, Общество указывает, что часть предмета аренды в пользование арендатору не передавалась.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала рассмотрения жалобы по существу от ее подателя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в отношении Администрации принято решение о ее реорганизации в целях объединения муниципального образования «Лахденпохское городское поселение». 

Суд кассационной инстанции полагает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку для приостановления производства по настоящему делу не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.06.2015 заключили договор № 2 аренды систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения на территории г. Лахденпохья, указанных в пункте 1 договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора - 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора величина годовой арендной платы составляет 300 000 руб. (не менее 25 000 руб. в месяц), оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.4 договора стороны установили, что при несвоевременном внесении арендатором арендной платы начисляются пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 08.06.2015 имущество передано арендатору.

 Администрация в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору от 08.06.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, и сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что доказательства отсутствия задолженности по арендной плате или ее иной размер, в материалы дела ответчиком не представлены, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска в части взыскания задолженности и пеней. 

Доводы Общества не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу. Судебные акты приняты судами при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежат.

Аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе обстоятельствам не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А26-4136/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина