АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15077/2023

г. Архангельск

26 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Уемляниной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 11, 15, 19 марта 2024 года (с перерывами) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к 1 ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>),

     2 ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 412 761 руб. 31 коп. долга,

при участии в заседаниях 11 и 15 марта 2024 года представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2024, от 1 ответчика  - ФИО4 по доверенности от 21.12.2023, от 2 ответчика – ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. долга за эксплуатационные и коммунальные услуги, оказанные на нужды общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика 412 761 руб. 31 коп. долга за эксплуатационные и коммунальные услуги, оказанные на нужды общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года.

            Увеличение размера исковых требований принято судом. 

            В судебном заседании 11.03.2024 истец представил суду мировое соглашение от 29.02.2024, заключенное со 2 ответчиком, которое просил утвердить.

            В судебном заседании 15.03.2024, продолженном после окончания перерыва, истец ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, 2 ответчик также ходатайствовал об утверждении судом мирового соглашения. 

             В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований и просил 412 761 руб. 31 коп. долга взыскать со 2 ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что между ними заключен договор № 111/2023 от 01.12.2022 на оказание услуг по содержанию здания. Ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного со 2 ответчиком, истец поддержал.

            1 ответчик с предъявленным к нему требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на 2 ответчика. 

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик, исполнитель) и департаментом муниципального имущества администрации городского округа "Город Архангельск", действующим в интересах и от имени городского округа "Город Архангельск" (заказчик), заключены муниципальные контракты № 57 от 22.11.2022,                    № 11 от 27.02.2023, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности городского округа "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилому зданию, расположенному по адресу:                                    

<

...>, предоставление услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей надлежащего содержания объекта.

Городской округ "Город Архангельск" является собственником расположенных в указанном здании нежилых помещений площадью 198,5 кв.м., которые на основании договора аренды №25/20С от 25.02.2020 переданы во временное владение и пользование предпринимателю ФИО2 (2 ответчику). 

01.12.2022 между истцом (управляющий) и 2 ответчиком (пользователь) заключен договор № 111/2023, по условиям которого управляющий принимает на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания пропорционально площади занимаемого помещения. 

В период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года истец оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, ежемесячно выставлял 2 ответчику счета для оплаты оказанных услуг. 

По расчету истца размер задолженности с учетом произведенных 2 ответчиком оплат составил 412 761 руб. 31 коп.  

В целях урегулирования спора истец и 2 ответчик заключили мировое соглашение от 29.02.2024, по условиям которого 2 ответчик обязался уплатить истцу сумму основного долга в размере 363 272,43 руб. по следующему графику: 30 000 руб. - до 31 марта 2024 года, 30 000 руб. - до 30 апреля 2024 года, 30 000 руб. -до 31 мая 2024 года,  50 000 руб. - до 30 июня 2024 года, 50 000 руб. - до 31 июля 2024 года, 50 000 руб. - до 31 августа 2024 года, 50 000 руб. - до 30 сентября 2024 года, 50 000 руб. - до 31 октября 2024 года, 23 272 руб. 43 коп. - до 30 ноября 2024 года.; истец отказывается от исковых требований ко 2 ответчику в размере 49 488,88 руб.; 2 ответчик возмещает истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в срок до 31 марта 2024 года.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Изучив текст мирового соглашения, суд установил, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано 2 ответчиком лично, а со стороны истца - руководителем, подписи скреплены печатями, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в части исковых требований, предъявленных ко 2 ответчику, подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения и частичное прекращение производства по делу не препятствует рассмотрению исковых требований, предъявленных к 1 ответчику, производство по которым не прекращается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к 1 ответчику, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и 2 ответчиком заключен договор                                     № 111/2023 от 01.12.2022, по которому оплачивать долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания и оказываемые истцом услуги обязался 2 ответчик. 

Таким образом, в силу договора обязанность по оплате услуг истца лежит на пользователе нежилого помещения (2 ответчике), что последним не оспаривалось и подтверждено условиями мирового соглашения. Следовательно, 1 ответчик не может быть признан надлежащим ответчиком по делу. В иске к 1 ответчику суд отказывает.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины. 

Таким образом, истцу из федерального бюджета возвращается 1 400 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 600 руб. подлежат отнесению на 2 ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пунктом 6 мирового соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Мировое соглашение заключено истцом и 2 ответчиком на сумму 363 272 руб. 43 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежащая уплате исходя из этой суммы государственная пошлина составляет 10 265 руб.

Истец государственную пошлину в связи с увеличением суммы иска не уплатил. Суд, принимая увеличение суммы иска, фактически предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного со 2 ответчика в доход федерального бюджета взыскивается  4 132 руб. 50 коп. государственной пошлины (10 265 - 2 000) /2).

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 29.02.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые "Стороны", в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу №А05-15077/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Архангельской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 412 761, 31 руб. (четыреста двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль 31 копейка) на следующих условиях.

 1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга в размере                       363 272,43 руб. (триста шестьдесят три тысячи двести семьдесят два рубля 43 копейки), являющегося предметом иска по делу № А05-15077/2023, по следующему графику:

-  30 000 (тридцать тысяч) рублей - до 31 марта 2024 года;

-  30 000 (тридцать тысяч) рублей - до 30 апреля 2024 года;

-  30 000 (тридцать тысяч) рублей -до 31 мая 2024 года;

-  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 30 июня 2024 года;

-  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 31 июля 2024 года;

-  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 31 августа 2024 года;

-  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 30 сентября 2024 года;

-  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 31 октября 2024 года;

-  23 272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) рубля 43 копейки - до 30 ноября 2024 года.

2.     Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере 49 488,88 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 88 копеек).

3.     Ответчик направляет платежи с учетом банковских дней на проведение операции по переводу денежных средств, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

4.     В случае нарушения графика платежей Истец имеет право на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявить к исполнению на всю оставшуюся сумму долга.

5.     Текущие платежи за оказанные услуги по содержанию, коммунальные услуги оплачиваются в соответствии с пунктом 7 договора №111/2023 от 01 декабря 2022 года.

6.     Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Ответчик возмещает Истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей в срок до 31 марта 2024 года.

7.            Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Архангельской области.

8.   На основании изложенного Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А05-15077/2023 прекратить.

                 Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.".

   Производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) прекратить.

   В удовлетворении иска к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1843 от 19.12.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 132 руб. 50 коп. государственной пошлины.

            Настоящее решение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение в остальной части может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева