Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9684/23

28 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть принята 19 апреля 2023 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АГРОУСЛУГИ 62"

к ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОУСЛУГИ 62" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 10 119 390 руб., неустойки в размере 30 000 руб.

Представители в заседание не явились. Извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.09.2020 между ООО "АГРОУСЛУГИ 62" (Поставщик) и ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Товар. Поставка товара подтверждается товарными накладными                       ТН РАУН0321/01 от 03.12.2021, ТН РАУН2812/01 от 28.12.2021; ТН РАУН1502/01 от 15.02.2022; ТН РАУН0203/01 от 02.03.2022; ТН РАУН1003/02 от 10.03.2022;              ТН РАУН23033/01 от 17.03.2022; ТН РАУН2903/01 от 29.03.2022; ТН РАУН2504/03 от 25.04.2022; ТН РАУН2904/01 от 29.04.2022; ТН РАУН1905/01 от 19.05.2022;                          ТН РАУН2005/02 от 20.05.2022. 

Сроки и порядок оплаты Товара согласован Сторонами в п.4.3 Договора, оплата за поставляемый Товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки Товара на складе продавца.

Обязательства по оплате поставленного товара не было исполнено ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 119 390,20 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара – ТН приняты и подписаны без замечаний. Акт сверки подписан без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки максимальный размер пени каждой из сторон договора за весь период действия, за все указанные в п. 6.1 нарушения не может превышать 30 000 руб.

Расчет истца проверен судом. Признан обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу                            ООО "АГРОУСЛУГИ 62" задолженность в размере 10 119 390 руб., неустойку в размере 30 000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 73 747 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова