АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13037/2018

18 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юник-Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1055511005054), общества с ограниченной ответственностью «Престиж тур» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Боинг-Боинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550316200055) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 270 215 руб. 11 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от истцов – ФИО3 (доверенность от 16.07.2018, б/н), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 17.06.2014 № 55 АА 0925111),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юник-Трэвел» (далее - ООО «Юник-Трэвел»), общество с ограниченной ответственностью «Престиж тур» (далее - ООО «Престиж тур») и общество с ограниченной ответственностью «Боинг-Боинг» (далее - ООО «Боинг-Боинг») обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в пользу ООО «Юник-Трэвел» - 1 126 082 руб. 49 коп. - денежных средств за нереализованные туристические продукты; в пользу ООО «Престиж тур» - 67 005 руб. 70 коп. - денежных средств за нереализованный туристический продукт; в пользу ООО «Боинг-Боинг» - 77 226 руб. 92 коп. - денежных средств за нереализованные туристические продукты; в пользу ООО «Юник-Трэвел» - 22 772 руб. 86 коп. - расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Престиж тур» - 1 362 руб. 30 коп. - расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Боинг-Боинг» - 1 567 руб. 90 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а также 35 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 11.09.2018, от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее – ООО «Панорама Тур»), общество с ограниченной ответственностью «Натали Турс» (далее – ООО «Натали Турс»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» - (далее – СПАО «Ингосстрах»).

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили исковые требования до 1 126 353 руб. 71 коп., в том числе: 983 123 руб. 02 коп. в пользу ООО «Юник-Трэвел», 67 250 руб. 67 коп. в пользу ООО «Престиж тур», 75 980 руб. 02 коп. в пользу ООО «Боинг-Боинг».

В судебных заседаниях, открытых 10.10.2018, 30.10.2018, 04.12.2018, в порядке статей 136, 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16.10.2018, 07.11.2018, 11.12.2018 соответственно, после окончания перерывов судебные заседания продолжены.

После перерыва представитель истцов поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнении к отзыву, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении за необоснованностью обстоятельств того, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора может породить права и обязанности у третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (ТА «Магазин путешествий») является единственным легитимным уполномоченным агентом ООО «Натали Турс» в городе Омске, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Натали Турс» Воробьевой Н.О. ООО «Натали Турс» является торговой маркой ООО «Панорама-Тур».

31.01.2017 между ИП ФИО2 (ТА «Магазин путешествий», агент) и ООО «Престиж тур» (субагент) был подписан субагентский договор № 019/17 (далее – договор № 019/17), по условиям которого субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором и его приложениями (пункт 1.1. договора № 019/17).

14.02.2017 между ИП ФИО2 (ТА «Магазин путешествий», агент) и ООО «Боинг-Боинг» (субагент) был подписан субагентский договор № 029/17 (далее – договор № 029/17), по условиям которого субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором и его приложениями (пункт 1.1. договора № 029/17).

05.05.2017 между ИП ФИО2 (ТА «Магазин путешествий», агент) и ООО «Юник-Трэвел» (субагент) был подписан субагентский договор № 054/17 (далее – договор № 054/17), по условиям которого субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором и его приложениями (пункт 1.1. договора № 054/17).

Туроператором по настоящим договорам является ООО «Панорама Тур», связанное с агентом соглашением с поручением на реализацию туристических продуктов/услуг Торговой марки «Натали Турс».

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.5. договоров агент дает указанное поручение субагенту, действуя от своего имени в соответствии с полномочиями, которыми агента наделяет туроператор. Субагент принимает к исполнению указанное поручение агента и действует во исполнение принятого поручения в соответствии с правами, обязанностями и полномочиями, установленными настоящий договором и приложениями к нему. При бронировании и реализации отдельных услуг туроператор обязуется оказать услуги бронирований, выраженные в резервировании по запросу субагента услуг поставщиков в сервисе бронирования услуг, осуществление бронирования субагентом/агентом равносильно акцепту оферты, т.е окончательного согласия субагента/агента со всеми условиями бронирования на сайте www.natalle-tours.ru в сервисе бронирования услуг и условиями настоящего договора. При необходимости содействия в оформлении визы туроператор по поручению субагента/агента от своего имени, но за счет субагента/агента, организует передачу документов клиентов субагента/агента в соответствующие консульства.

Пунктом 2.1. договоров предусмотрены обязанности агента:

- зарегистрировать субагента в системе бронирования в соответствии с «Условиями и правилами регистрации» указными на сайте;

- не позднее 24 часов с момента получения от субагента бронирования туристского продукта и/или туристских услуг подтвердить возможность их предоставления. При отсутствии такой возможности агент в тот же срок должен проинформировать об этом субагента и при наличии возможности предложить альтернативный туристский продукт и/или туристские услуги;

- до начала тура предоставить субагенту информацию о забронированном продукте/услугах, которая предоставляется субагенту путем отображении в системе бронирования туроператора и/или на сайте и является неотъемлемой частью настоящего договора;

- проинформировать субагента о возникновении обстоятельств, препятствующих предоставлению туристского продукта и/или выполнению, отдельных запрошенных и подтвержденных туристских услуг или выезду клиента субагенту в тур, а также о возникших в программе тура изменениях в течение 24 часов с момента возникновения подобных обстоятельств путем отображения в системе бронирования;

- ежемесячно предоставлять субагенту отчет об исполнении поручения по оформлению визы в соответствии с пунктом 1.5. и счет-фактуру на агентское вознаграждение;

- предоставить туристский продукт/услуги после полной оплаты заказа и заключения договора о реализации туристского продукта (исполнение услуг по передаче документов в консульство возможно при частичной оплате заказа, покрывающей ее стоимость), в случае неоплаты/неполной оплаты договор о реализации туристского продукта не может быть заключен в силу нарушения существенных условий и неисполнения обязательств субагентов, в виду отсутствия заключенного договора о реализации туристского продукта туристские продукты/услуги не подлежат предоставлению, туристский продукт не является подтвержденным, в связи с чем, ответственность по данному заказу несет субагент в соответствии с разделом 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договоров туроператор несет ответственность перед клиентом субагента по договорам о реализации туристского продукта за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено что ответственность перед клиентом агента/субагента несет третье лицо. В соответствии с ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»; «формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)», на основании чего обращаем внимание, что агент или субагент не является указанным «третьим лицом», т.к. не оказывает услуг, входящих в туристский продукт, а выполняет агентское поручение туроператора и самостоятельно несет ответственность согласно п.п. 4.2.1., .4.2,2. договора в случае неисполнения обязательств по договору.

14.03.2018 между ООО «Юник-Трэвел» и ФИО5 был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Юник Трэвел» обязуется по заданию туриста оказать услугу по реализации туристического продукта. В рамках данного договора ООО «Юник-Трэвел» забронировало тур для ФИО5 общей стоимостью 650 542 руб. Стоимость тура оплачена в полном объеме.

ООО «Юник-Трэвел»  в адрес ИП ФИО2 было перечислено 584 705 руб. 11 коп.

01.07.2018 данный тур был аннулирован без согласования с ООО «Юник-Трэвел» и туриста. ООО «Юник-Трэвел» обратилось к ИП ФИО2 с требованием возвратить денежные средства за аннулированный тур № 61102904564.

За указанный туристический продукт ООО «Юник-Трэвел» просит взыскать с ИП ФИО2 587 058 руб. 39 коп., в том числе 65 836 руб. 89 руб. – доход ООО «Юник-Трэвел» за предоставление тура.

25.05.2018 ООО «Юник-Трэвел» и ФИО6 заключили договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Юник Трэвел» обязуется по заданию туриста оказать услугу по реализации туристического продукта. В рамках данного договора ООО «Юник-Трэвел» забронировало тур для ФИО6 общей стоимостью 298 356 руб. Стоимость тура оплачена в полном объеме.

ООО «Юник-Трэвел» перечислило ИП ФИО2 279 353 руб. 48 коп.

02.07.2018 тур аннулирован без согласия ООО «Юник-Трэвел» и туриста. ООО «Юник-Трэвел» обратилось к ИП ФИО2 с требованием возвратить денежные средства за аннулированный тур № 61103226348.

За указанный туристический продукт ООО «Юник-Трэвел» просит взыскать с ИП ФИО2 117 145 руб. 70 коп., в том числе 19 002 руб. 52 руб. – доход ООО «Юник-Трэвел» за предоставление тура.

21.03.2018 между ООО «Юник-Трэвел» и ФИО7 заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Юник Трэвел» обязуется по заданию туриста оказать услугу по реализации туристического продукта. В рамках данного договора ООО «Юник-Трэвел» забронировало тур общей стоимостью 317 073 руб. Тур оплачен в полном объеме.

ООО «Юник-Трэвел» перечислило ИП ФИО2 286 333 руб. 90 коп.

04.07.2018 тур аннулирован без согласия ООО «Юник-Трэвел» и туриста. ООО «Юник-Трэвел» обратилось к ИП ФИО2 с требованием возвратить денежные средства за аннулированный тур № 61102953849.

За указанный туристический продукт ООО «Юник-Трэвел» просит взыскать с ИП ФИО2 278 918 руб. 93 коп., в том числе: 30 739 руб. 10 коп.  – доход  ООО «Юник-Трэвел» возвращенный туристу.

Общая сумма исковых требований ООО «Юник-Трэвел» к ИП ФИО2 составила 983 123 руб. 02 коп.

09.02.2018 между ООО «Престиж тур» и ФИО8 заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Престиж тур» обязуется по заданию туриста оказать услугу по реализации туристического продукта. В рамках данного договора ООО «Престиж тур» забронировало тур общей стоимостью 130 000 руб. Стоимость тура оплачена полностью.

20.02.2018 ООО «Престиж тур» произвело оплату тура ИП ФИО2 в размере 124 319 руб. 70 коп.

02.07.2018 данный тур был аннулирован без согласия ООО «Престиж тур» и туриста. ООО «Престиж тур» обратилось к ИП ФИО2 с требованием возвратить денежные средства за аннулированный тур № 61102784302.

За указанный туристический продукт ООО «Престиж тур» просит взыскать с ИП ФИО2 67 250 руб. 67 коп., в том числе: 5 680 руб. 30 коп.  – доход  ООО «Престиж тур» возвращенный туристу.

Общая сумма исковых требований ООО «Престиж тур» к ИП ФИО2 составила 67 250 руб. 67 коп.

27.04.2018 ООО «Боинг-Боинг» и ФИО9 заключили договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Боинг-Боинг» обязуется по заданию туриста оказать услугу по реализации туристического продукта. В рамках данного договора ООО «Боинг-Боинг» забронировало тур общей стоимостью 19 120 руб. Стоимость тура оплачена в полном объеме.

28.04.2018 ООО «Боинг-Боинг» произвело оплату турпродукта ИП ФИО2 в размере 17 226 руб. 92 коп.

04.07.2018 данный тур был аннулирован без согласия ООО «Боинг-Боинг» и туриста. ООО «Боинг-Боинг» обратилось к ИП ФИО2 с требованием возвратить денежные средства за аннулированный тур № 61103137417.

За указанный туристический продукт ООО «Боинг-Боинг» просит взыскать с ИП ФИО2 18 926 руб. 20 коп., в том числе: 1 893 руб. 08 коп.  – доход  ООО «Боинг-Боинг» возвращенный туристу.

26.06.2018 ООО «Боинг-Боинг» и ФИО10 заключили договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Боинг-Боинг» обязуется по заданию туриста оказать услугу по реализации туристического продукта. В рамках данного договора ООО «Боинг-Боинг» забронировало тур общей стоимостью 126 000 руб. Стоимость тура оплачена частично в размере 60 000 руб.

ООО «Боинг-Боинг» произвело предоплату ИП ФИО2 в размере 60 000 руб.

04.07.2018 данный тур был аннулирован без согласия ООО «Боинг-Боинг» и туриста. ООО «Боинг-Боинг» обратилось к ИП ФИО2 с требованием возвратить денежные средства за аннулированный тур № 61103322097.

За указанный туристический продукт ООО «Боинг-Боинг» просит взыскать с ИП ФИО2 57 054 руб. 

Общая сумма исковых требований ООО «Боинг-Боинг» к ИП ФИО2 составила 75 980 руб. 02 коп.

Письма с требованиями о возврате денежных средств за аннулированные туры получены ответчиком, ИП ФИО2 направлены ответы с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения данных претензий.

Требования истцов основаны на ненадлежащем исполнении со стороны ИП ФИО2 пункта 2.1.6. субагентских договоров и ответственности за ненадлежащее исполнение агентом своих обязательств по договорам, предусмотренных пунктом 4.1.3 субагентских договоров и  статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основание для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения искового заявления судом установлено, что ИП ФИО2 является уполномоченным агентом туроператора ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») на территории Омской области, которой предоставлено право заключения договоров с субагентами, на основании которых субагенты (туристические агентства) реализуют турпродукты, сформированные туроператором, населению (конечному потребителю), что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается договором по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг, доверенностью от 01.01.2017, скриншотом сайта «Натали Турс».

Между ИП ФИО2 и ООО «Юник-Трэвел», ООО «Престиж тур», ООО «Боинг-Боинг» были заключены субагентские договоры № 054/17 от 05.05.2017, № 019/17 от 31.01.2017, № 029/17 от 14.02.2017 соответственно, на основании которых истцы имели право реализации турпродукта, сформированного ООО «Панорама Тур» (реестровый номер в Едином Реестре Туроператоров РТО 017843) конечному потребителю, принимая денежные средства туристов в кассу своего туристического агентства.

Турпродукты, выбранные клиентами истцов, были забронированы последними под личными паролями в системе бронирования туроператора (ООО «Панорама Тур») без участия ИП ФИО2, отслеживание статуса заявок также производилось истцами самостоятельно в личном кабинете турагентства. Денежные средства за подтвержденные туристические услуги перечислялись истцами (субагентами) на расчетный счет ИП ФИО2 по выставленным ею счетам. ИП ФИО2 перечисляла полученные денежные средства на счет туроператора (копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства, представлены ответчиком в материалы дела).

В статье 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплены понятия:

 туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи. Туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, и иметь фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика в части неосуществления ИП ФИО2 туристической деятельности как туроператора судом принимаются, поскольку данное юридическое лицо не состоит в едином реестре туроператоров РФ, не имеет фонда персональной ответственности и договоров страхования гражданской ответственности.

Доводы истца о необходимости взыскания денежных средств (с учетом уточнения) на основании пункта 2.1.6., 4.1.3. договора судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.6. субагентских договоров агент обязуется предоставить туристский продукт/услуги после полной оплаты заказа и заключения договора о реализации туристского продукта (исполнение услуг по передаче документов в консульство возможно при частичной оплате заказа, покрывающей ее стоимость), в случае неоплаты/неполной оплаты договор о реализации туристского продукта не может быть заключен в силу нарушения существенных условий и неисполнения обязательств субагентов, в виду отсутствия заключенного договора о реализации туристского продукта туристские продукты/услуги не подлежат предоставлению, туристский продукт не является подтвержденным, в связи с чем, ответственность по данному заказу несет субагент в соответствии с разделом 4.2. договора.

Возврат денежных средств, направленных агентом на счета туроператора, в случае неисполнения последним своих обязательств перед туристами по предоставлению им туристского продукта, положениями данного пункта не предусмотрен.

Пунктом 2.1.4. субагентских договоров предусмотрена обязанность агента проинформировать субагента о возникновении обстоятельств, препятствующих предоставлению туристского продукта и/или выполнению, отдельных запрошенных и подтвержденных туристских услуг или выезду клиента субагенту в тур, а также о возникших в программе тура изменениях в течение 24 часов с момента возникновения подобных обстоятельств путем отображения в системе бронирования;

С 04.07.2018 ООО «Панорама Тур» (туроператор) были аннулированы туры на период с 04.07.2018 по 30.09.2018, о чем истцы были извещены в личном кабинете,  в том числе по заявкам № 61103137417, № 61103322097, № 61102784302, № 61103226348, № 61102904564, № 61102953849, данная информация сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.1.3. субагентских договоров предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед клиентом субагента по договорам о реализации туристского продукта за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено что ответственность перед клиентом агента/субагента несет третье лицо. В соответствии с ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»; «формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)», на основании чего обращаем внимание, что агент или субагент не является указанным «третьим лицом», т.к. не оказывает услуг, входящих в туристский продукт, а выполняет агентское поручение туроператора и самостоятельно несет ответственность согласно п.п. 4.2.1., .4.2,2. договора в случае неисполнения обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент (субагент/агент) несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 1.1. договора по продвижению и реализации туристических продуктов предусмотрено, что агент (ИП ФИО2) обязуется по поручению принципала (ООО «Панорама Тур») от своего имени, но за счет принципала совершать юридические  и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристических продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Агент несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, перед принципалом, клиентом агента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом своих обязательств по настоящему договору и требований российского законодательства (пункт 4.2.1. договора по продвижению и реализации туристических продуктов).

В соответствии со статьей 10.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Обязанности по поиску субагентов, заключению субагентских договоров, продвижению турпродукта, регистрации субагентов в поисковой системе, выплате вознаграждений субагенту, перечислению денежных средств, за приобретенный турпродукт, принципалу, а также информированию субагентов об изменении состояния забронированного тура, предусмотренные договором по продвижению и реализации туристических продуктов и субагентскими договорами, ИП ФИО2 исполнены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, как и доказательств того, что туристические услуги по спорным договорам реализации турпродукта не были предоставлены по вине агента материалы дела не содержат. Кроме того, по заявлению субагентов ИП ФИО2 перечислила вознаграждение агента за реализацию туристических продуктов, впоследствии аннулированных туроператором.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 1, 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Кроме того, в соответствии со статьей 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая (1 абзац). Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона (3 абзац).

Письменные требования туристов по страховому возмещению частично удовлетворены СПАО «Ингосстрах», данные обстоятельства истцами не оспариваются и следуют из расчета суммы иска, представленного истцом.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Агент (ИП ФИО2) не входит в круг лиц, указанных в статье 9, 17.4. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность которых наступает при не исполнении туроператором обязательств по договору реализации туристического продукта, кроме того статья 1009 ГК РФ не предусматривает ответственность агента перед субагентом. 

Агентское вознаграждение, в пределах которого может наступить ответственность агента, в случаях возникновения обоснованных разногласий ИП ФИО2 было возвращено в пользу субагентов на основании их письменных заявлений, что истцами не оспорено, следует из расчета суммы иска и подтверждено представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями – 11 380, 11 руб. возвращено ООО «Юник-Тревел» по заявке №61102904564, 5 830, 45 руб. – возвращено ООО «Юник-Тревел» по заявке №61103226348, 4 387, 53 руб. возвращено ООО «Юник-Тревел» по заявке №61102953849,  2 256, 00 руб. возвращено ООО «Престиж тур» по заявке №61102784302, 193, 80 руб. возвращено ООО «Боинг-Боинг» по заявке №61103137417, 193, 80 по заявке №61103322097.

Кроме того, в рамках заявленных требований истцами заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом денежных средств (дохода) туристам, которые истцы должны были получить за реализацию туристического продукта.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством. 

Условиями субагентских договоров не предусмотрена обязанность субагента по возврату денежных средств (вознаграждения) туристам в случае аннулирования тура, возврат вознаграждения произведен истцами добровольно.

Материально-правовой интерес истцов в данном случае составляет размер вознаграждения за реализованный (забронированный) туристический продукт в соответствии с пунктами 1.1 субагентских договоров. 

Комиссионное вознаграждение субагентов или как указано в расчете суммы иска – «доход, который истцами вынужденно возвращен туристам» (65 836, 89 руб. за отмененный тур ФИО5, 19 002, 52 руб. за отмененный тур ФИО6, 30 739, 10 руб. – за отмененный тур ФИО7,, 5 680, 30 руб. – за отмененный тур ФИО8, 1 893, 08 руб. – за отмененный тур ФИО9, также не подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные суммы не отвечают признакам должных и необходимым расходов истцов, ни признакам не полученных доходов истцом, поскольку указанные доходы истцами были получены от туристов (удержаны из общей суммы стоимости туров и на счет ИП ФИО2 не перечислялись).

Ввиду изложенного, причинно-следственная связь между действиями ИП ФИО2 и утратой комиссионного вознаграждения субагентами по сделкам с ИП ФИО2 отсутствует – решение о возврате комиссионного вознаграждения туристам принято истцами самостоятельно и носит добровольный (не вынужденный) характер и выбытие из распоряжения субагентов комиссионного вознаграждения не связано с нарушением прав и интересов истцом действиями ИП ФИО2

Кроме того по заявке в отношении туриста ФИО10 внесена только сумма предоплаты, полностью тур не был оплачен, что согласно пункту 2.2.2 субагентсткого договора является условием заключения договора о реализации туристического продукта и как следствие условием выплаты комиссионного вознаграждения субагенту (пункт 1.1. субагентского договора). Тогда как не внесение полной оплаты стоимости тура рассматривается основанием ответственности субагента (пункт 2.2.2 субагентского договора).

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО «Юник-Трэвел», ООО «Престиж тур», ООО «Боинг-Боинг» действиями ИП ФИО2 в рамках рассматриваемых исковых требований, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с недоказанностью истцами оснований иска, а также наличия на стороне истцом нарушений их прав и законных интересов действиями ответчика, подлежащих судебной защите в рамках заявленных требований.

При подаче настоящего искового заявления в суд ООО «Юник-Трэвел» уплачена государственная пошлина в размере 25 703 руб. (платежное поручение от 28.07.2018 № 294).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юник-Трэвел»                  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1055511005054, место нахождения: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 1 439 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.07.2018 № 294. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова