АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25604/2022

Дело № А55-1322/2022

г. Казань

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 21.11.2022,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу № А55-1322/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319774600459569, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309263517500072, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Викс Рус»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  425 875 руб. основного долга и 56 520 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Викс Рус» (далее – общество «Викс Рус»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя в заседание суда кассационной инстанции, занятого в ином судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Учитывая, что явка представителя ИП ФИО2 в судебное заседание суда кассационной инстанции обеспечена, его ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.02.2014  между обществом с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (кредитор, в настоящее  время прекратило свою деятельность, далее – общество «Мир мягкой игрушки») и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № М-Ф-219-Ставрополь, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора, оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в приложении № 2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 дней с момента подписания договора.

Согласно  пункту 2.2 договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование товарным кредитом. Проценты начисляются на остаток  суммы товарного кредита, из расчета 1% годовых. Оплата процентов за пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному сторонами в приложении № 2.

В силу пункта 8.2  договора в случае несвоевременной уплаты процентов,  либо суммы основного долга по товарному кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.

Истец в исковом заявлении указал, что кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждено товарной накладной от 29.07.2014  № ММИ-9086 и счетом-фактурой от 29.07.2014 № ММИ-9086.

18.04.2018 между обществом «Мир мягкой игрушки» и обществом «Викс Рус» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к обществу «Викс Рус» в составе одного лота перешли права требования общества «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том числе к ИП ФИО4

В свою очередь, 21.01.2020  между обществом «Викс Рус» (цедент) и ИП ФИО3.(цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования дебиторской задолженности, приобретенной цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18.04.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты основного долга и процентов за коммерческий кредит, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи  823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сумма основного долга согласно товарной накладной составляет 425 875,20 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга за период по 22.09.2021  составил 56 520,20 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заемщик не исполнил своих обязательств по оплате как основного долга, так и процентов за пользованием коммерческим кредитом, к истцу перешло право требования  заявленной задолженности, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования обоснованными, подтвержденными  надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Довод  ответчика  о  его неизвещении о времени и месте  судебного разбирательства, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку  в материалах дела имеется  почтовое  уведомление, подтверждающее  вручение ему определения о назначении  судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный  о времени  и месте судебного заседания,  отзыв  на исковое заявление  не представил, заявленные требования не опроверг.

Довод  ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности также был предметом оценки судов предыдущих инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что   ответчик  в суде первой  инстанции ходатайство  о применении срока исковой давности не заявил, в связи с чем, чем оснований для применения срока исковой давности у суда  первой инстанции не имелось.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления № 43, пункт 2 статьи 199 ГК РФ не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Довод  ответчика  о том, что  он не подписывал  товарную накладную был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанции, правомерно отклонен, поскольку установлено, что кроме подписи  лица, на товарной  накладной имеется оттиск  печати ответчика,  который  он не оспорил.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно положениям статей 82, 87 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, однако поскольку в суде первой инстанции  о фальсификации  указанного  документа и назначении по делу  почерковедческой  экспертизы  ответчик не заявлял, суд апелляционной инстанции  не усмотрел правовых оснований для рассмотрения указанного  ходатайства.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А55-1322/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     Р.В. Ананьев

 

В.А. Карпова