АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27744/2019

14 августа 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2023 года - 08 августа 2023 года дело по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Самарскому региональному отделению всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

о взыскании 13 547 564 руб. 88 коп.

третьи лица:

1.ПАО «Самараэнерго»

2.АО «Самарагорэнергосбыт»

3.Общество с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум С

4.Общество с ограниченной ответственностью «ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ»

5.Департамент управления имуществом городского округа Самара.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2023, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 14.10.2021, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании                      13 547 564 руб. 88 коп. - стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 14.08.2020  произведена  замена судьи Ануфриевой А.Э., по делу №А55-27744/2019 на судью Михайлову М.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года производство по делу приостановлено и назначена по делу А55-27744/2019 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» эксперту ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные  требования.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Самарская сетевая компания» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе кабельных линий электропередач ААБЗх95+1х50, отходящих от трансформаторной подстанции ТП-2593 (стр. 5, 32, 55, 98 расшифровки приложения № 2 к договору аренды имущественного комплекса от 17.12.1997) до кабельной коробки многоквартирного дома № 213 по ул. Молодогвардейской в г. Самара.

По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения через энергопринимающие устройства художественных мастерских, расположенных на техническом этаже жилых домов №№ 213, 215 по ул. Молодогвардейской и на 9 этаже жилого дома № 211 по ул. Молодогвардейской с помощью болтового соединения.

07.09.2016 и 14.09.2016 по указанным фактам были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 38 и № 41 (соответственно). По актам выписаны счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 13 547 564,88 рублей и направлены ответчику письмами от 21.01.2019 (Исх.№ 742) и от 21.05.2019 (Исх.№7519).

Энергоснабжение многоквартирных жилых домов относится к зоне ответственности гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами спора подтверждено и не оспаривается, что у ответчика отсутствовал в спорном периоде договор энергоснабжения с АО «Самарагорэнергосбыт».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В случаях, когда доступ к энергопринимающим устройствам потребителя не требовался, а доступ для осмотра прибора учета имелся у сотрудников сетевой организации, то факт не уведомления потребителя о предстоящем осмотре не может свидетельствовать о нарушении сетевой организацией Основных положений.

Согласно п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей на дату составления актов о бездоговорном потреблении (далее – Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт·ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

,

где Т бд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Согласно Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 07.09.2016 № 38, в ходе проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям АО «ССК» следующих энергопринимающих устройств: ПС 110/35/6кВ Центральная – 1ф7, РП-232секц 1,2, ТП2593 секц1, 2, 2кл-ААБЗх95+1х50 Кабельная коробка жилого дома, ВРУ-0,4кВ в ВРУ жилого дома. Мастерские художников, расположенные на техническом этаже жилых домов № 213, № 215 по ул. Молодогвардейской, подключены с помощью болтового соединения к нижним контактам плавких вставок типа ТН-100АРУ-0,4кВ в ВРУ жилого дома № 213 по ул. Молодогвардейской. Проверки не было более 3-х лет. Сечение токопроводящей жилы вводного провода (кабеля) 25мм2. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления составил 1 670,30424 МВт.ч.

Указанный акт составлен в присутствии художника ФИО6 В указанном акте представителями АО «ССК» указано, что акт будет направлен потребителю почтой.

Согласно Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.09.2016 № 41, в ходе проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям АО «ССК» следующих энергопринимающих устройств: ТП2593 секц. 1,2, 2 КЛ-ААБЗх95+1х150 кабельная коробка МКД ВРУ-0,4 кВ, РУ-0,4кВ жилого дома. Мастерская художников, расположенная на 9 этаже жилого дома № 211 по ул. Молодогвардейской, подключена с помощью болтового присоединения кабелем ВВГ2х4мм2 к нижним контактам, пакетного выключателя ПВ-2-2543 распределительной сети 0,4 кВ в поэтажном щитке жилого дома. Проверки не было более 3-х лет. Сечение токопроводящей жилы вводного провода (кабеля) 4мм2. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления составил 197,73072 МВт.ч.

Указанный акт составлен в присутствии художника ФИО7 В указанном акте представителями АО «ССК» указано, что акт будет направлен потребителю почтой.

Доказательств направления в предусмотренные сроки указанных актов в адрес ответчика истцом в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, персонал АЗС и т.п.).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2016 по делу № 33-990/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 № 33-34112/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20.01.2015 по делу № 33-97/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 № Ф06-9310/16 по делу № А55-22244/2015,  Апелляционное определение  Челябинского областного суда от 12.04.2018 по делу № 11-5339/2018, Решение Мазановского районного суда Амурской области от 13.09.2017 по делу № 2-173/2017 и др.).

Представляемый не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, т.к. обстановка как основание представительства заменяет собой доверенность и допускается при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. Аналогичные правовые позиции содержатся в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 по делу № А76-27404/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 по делу № А32-25131/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2016 № С01-533/2016 по делу № А40-168039/2015.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу № А45-23026/2015 судом сделан вывод о том, что в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении были составлены истцом с участием представителей ответчика.

Претензией от 21.01.2019 № 742 истец направил ответчику подлинник счета № 60 от 21.01.2019, подлинник счета № 61 от 21.01.2019, копию акта № 38 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 07.09.2016 и копию акта № 41 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 14.09.2016.

Претензией от 21.05.2019 № 7519 истец направил ответчику подлинник счета № 60 от 21.01.2019, подлинник счета № 61 от 21.01.2019, копию акта № 38 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 07.09.2016 и копию акта № 41 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 14.09.2016.

Согласно позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 16.05.2019 по делу № А55-9439/2018, акт о безучетном потреблении является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя.

При этом Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления энергии при безучетном либо бездоговорном потреблении, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Базовый стандарт доказывания, применимый к гражданским спорам по умолчанию, обозначается как "баланс вероятностей" (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Этот стандарт предполагает, что суд признает доказательства истца достаточными, а бремя опровержения переносится на оппонента. Представление суду утверждающим лицом доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии приводилась фотофиксация.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 1 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

Присутствующие при оформлении указанных актов о бездоговорном потреблении художники ФИО7 и ФИО6 не оспаривали факт потребления электроэнергии в спорных помещениях.

Таким образом, указанные документы и материалы являются убедительными доказательствами выявленных фактов бездоговорного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления ответчику платы.

Между тем, суд считает необходимым учитывать следующее.

Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе в части закрепления обязанности сетевой организации по направлению в адрес потребителя оформленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истцом счета на оплату стоимости бездоговорного потребления были направлены ответчику 21.01.2019 и 21.05.2019. Доказательств направления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении и счетов на оплату в предусмотренные Основными положениями сроки, истцом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не предоставлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 №306-ЭС19-3574).

В рассматриваемой ситуации, сетевая организация не предоставила в материалы дела доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов о бездоговорном потреблении и счетов на оплату. Несвоевременное информирование лица, в отношении которого составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, об указанных обстоятельствах существенно ограничили потребителя в защите его прав и интересов.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 3 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, являясь участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ при наличии недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае усматривается очевидное отклонение действий как истца, так и ответчика от добросовестного поведения.

Установленные пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ стандарты поведения участников гражданского оборота обязывают их при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, что сторонами спора не продемонстрировано.

Положения пункта 196 Основных положений, устанавливающего способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов воздержаться от несанкционированного подключения к электрическим сетям и в случае причинения реального имущественного вреда сетевой организации служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую организацию к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях бездоговорного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и сетевой организации.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Согласно требований п. 5.7.14 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (действующих на момент составления актов бездоговорного потребления электроэнергии), при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью.

Таким образом, действия сетевой организации, выразившиеся в длительном (более трех лет) не проведении контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены многоквартирные жилые дома в нежилых помещениях которых находились энергопринимающие устройства ответчика, при вменении ответчику к оплате стоимости потребления электроэнергии за три года, судом признаются противоречащими требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. 

При определении подлежащей взысканию стоимости бездоговорного потребления суд считает необходимым руководствоваться правовой позицией, приведенной в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Иное толкование законодательства в сфере энергетики не отвечало бы приоритетным задачам судопроизводства по соблюдению принципа законности и справедливости, фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд и не обеспечивало баланс защиты прав участников спора.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». На разрешение экспертам поставлены вопросы:

- каково сечение электрического кабеля, его состояние, - на входе в помещение Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

- каково возможное годовое энергопотребление с учетом электроприборов, находящихся в помещении Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Согласно Заключения эксперта № 22-83 от 14.07.2022 - 27.03.2023, по первому вопросу: сечение электрических кабелей на входе в помещения Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по адресу:

- ул. Молодогвардейская, д. 211 составляет 4,00мм2;

- ул. Молодогвардейская, д. 213 составляет 6,00мм2;

- ул. Молодогвардейская, д. 215 составляет 6,00мм2 (на входе в помещения мастерской № 7) и 2,5 мм2 (на входе в помещения мастерских №№8-11).

Техническое состояние проводов на входе в помещения Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по адресу: 

<

...>, 215 оценивается как удовлетворительное.

По второму вопросу: возможное годовое энергопотребление с учетом электроприборов, находящихся в помещениях Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по адресу: 

<

...>, 215 составляет 35 055,83 кВт.ч.

Истцом предоставлены возражения на указанное экспертное заключение. Истец считает, что экспертами нарушена методика исследования, также указано на ненадлежащий характер использованных экспертом способов исследования при проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Предоставленное экспертное исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеются соответствующие подписи экспертов. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

На основании изложенного, недостоверность результатов экспертизы истцом не подтверждена. Истцом ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления за 1 год в размере 254 235,67 рублей (35,05583 кВт.ч * 6 043,59 рублей = 211 863,06 рублей и с учетом НДС - 42 372,61 рублей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, учитывая длительное бездействие истца по проведению контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства и длительное не направление актов и счетов в адрес ответчика, использование истцом в расчетах не подтвержденных сведений и величин, суд приходит к выводу о невозможности отнесения разницы между начисленной платой за бездоговорное потребление и установленным объемом фактического потребления к имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии.

Таким образом, требования АО «Самарская сетевая компания» следует удовлетворить частично, взыскать с Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу АО «Самарская сетевая компания» в счет возмещения стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии 254 235,67 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" подлежат частичному удовлетворению в счет возмещения стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 254 235 руб. 67 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 1703 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии 254 235 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.В. Михайлова