Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56950/20-149-413

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Бетас» (141700, Москва, Долгопрудный, проезд Строителей, д.1, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ФЕЛИКССТРОЙ» (127422, Москва, Дмитровский 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.01.2020 №03)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетас» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФЕЛИКССТРОЙ»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73 718,88 руб., неустойки в размере 149 485,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО «Бетас» и ООО «ФЕЛИКССТРОЙ»  был заключен Договор поставки продукции на 2019 год № 91/19, согласно которому Истец обязуется поставить, а Ответчик оплатить и принять Продукцию.

Согласно условиям Договора, Ответчику была предоставлена отсрочка платежа за поставленную Продукцию в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с момента поставки.

Истец выполнил возложенные на него Договором обязательства – произвел поставку Продукции на общую сумму 7 393 805,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Универсально передаточными документами, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную Продукцию в размере 6 693 805,86  руб. 

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 700 000 руб.

В целях соблюдения предусмотренного Договором претензионного порядка, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия: № 01/20-юр от 20.02.2020, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар оплатил не полностью.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 700 000 руб.

Также, Ответчику в соответствии с п. 5.5 Договора и со ст.823 ГК РФ был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление №14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии п. 5.5 Договора на сумму сформированной дебиторской задолженности - подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (далее Проценты) в размере 18% годовых.

Проценты начисляются с момента наступления просрочки начиная со следующего дня, когда возникла задолженность. 

Согласно представленному расчету, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на 02.03.2020  составляет 73 718,88 руб.

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума).

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 02.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты Продукции, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 149 485,71  руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФЕЛИКССТРОЙ» в пользу ООО «Бетас» сумму основного долга в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 718,88 руб. (семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать рублей 88 копеек), неустойку в размере 149 485,71 руб. (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 71 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 580 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин