АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2390/2017

10 мая 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии», г. Казань к государственному автономному учреждению  Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Саратов  о взыскании задолженности в размере 528 518 рублей 76 коп., неустойки в размере 13 212 рублей 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 905 рублей 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 293 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.04.2017 сроком на один год, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 26 сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии» (далее – ООО «Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению  Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУСО «МФЦ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 528 518 рублей 76 коп., неустойки в размере 13 212 рублей 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 905 рублей 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 293 рубля.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по государственному контракту № 78 от 30.06.2015 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, которые определением суда от 13.03.2017 были приняты.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2017, истец уточнил исковые требования и просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 528 518 рублей 76 коп., сумму штрафа по п. 8.4. государственного контракта в размере 13 212 рублей 97 коп., пени по п. 8.5.1. государственного контракта в размере 72 905 рублей 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 293 рубля.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по государственному контракту в размере 528 518 рублей 76 коп., пени по п. 8.5.1. в размере 72 905 рублей 26 коп.

Истец затруднился пояснить, за какое ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств начисляется штраф; «… за иное нарушение», как пояснил истец.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв судебного заседания до 10 час. 00 мин. 05.05.2017 для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва 05.05.2017 судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва не явились.

Истец направил в адрес суда уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 528 518 рублей 76 коп., сумму штрафа по п. 8.4. государственного контракта в размере 13 212 рублей 97 коп., пени по п. 8.5.1. государственного контракта в размере 83 448 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 293 рубля.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Письменный документ приобщен к материалам дела.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела (искового заявления, письменных объяснений истца), 30 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «5 рота» (поставщик) и государственным казенным учреждением Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик, в настоящее время – государственное автономное учреждение Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») был заключен государственный контракт № 78 на приобретение картриджей для нужд ответчика (л.д. 14-25).

Согласно п. 1.1 государственного контракта № 78 от 30.06.2015 (далее - договор) поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленные настоящим контрактом сроки картриджи для нужд ГКУСО «МФЦ» (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2 к контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и документацией об аукционе в электронной форме, а заказчик обязуется принять надлежащим образом поставленный товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена контракта составляет 528 518 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18% - 80 621 рубль 51 коп.

Оплата заказчиком производится без аванса по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки всей партии товара в течение 30 дней после подписания обеими сторонами товарной накладной в 2-х экземплярах, акта сдачи-приемки поставленного товара в 2-х экземплярах с учетом положительного экспертного заключения и предоставления поставщиком оформленных надлежащим образом первичных документов, а также счета (счета-фактуры) (п. 2.11).

В соответствии с условиями раздела 3 договора, поставка товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего контракта и согласно техническому заданию (приложение № 2 к контракту). Этапом исполнения контракта будет считаться дата последнего платежа в соответствии с актом сдачи-приемки поставленного товара по контракту или дата соглашения о расторжении контракта (в случае частичного исполнения контракта). Ответственное лицо заказчика принимает, а поставщик поставляет товар по количеству, ассортименту и иным характеристикам согласно требованиям спецификации (приложение № 1) и технического задания (приложение № 2). Ответственное лицо заказчика отражает факт приемки товара в товарной накладной, акте сдачи-приемки поставленного товара (приложение № 3). После поставки товара поставщик передает заказчику два экземпляра товарной накладной, два экземпляра акта сдачи-приемки поставленного товара, один экземпляр счета на оплату  (счета-фактуры), а заказчик не позднее чем через 10 дней после получения перечисленных документов от поставщика подписывает акт сдачи-приемки поставленного товара и товарную накладную.

Также в соответствии с п. 7.1. контракта поставщиком предоставляется обеспечение исполнения контракта на сумму 53 040 рублей 03 коп., что составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении. Вид обеспечения Поставщик определяет самостоятельно. Срок действии обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

В качестве обеспечения исполнения контракта поставщик перечислил на расчетный счет заказчика 53 040 рублей 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 734 от 19.06.2015 (л.д. 35).

В соответствии с п. 7.5. контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту, предоставленное в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет возвращается поставщику при условии полного и надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту не позднее чем через 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки поставленного товара. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в контракте, либо в требовании (заявлении) о возврате.

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области регламентирована сторонами в п. 10.3 договора.

Заключенный сторонами контракт является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из искового заявления, ООО «5 рота» свои обязательства по договору выполнило в полном объёме. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ у заказчика  к поставщику не имеется.

Поставка товара подтверждается накладной № 15-00233078785 от 08.07.2015, содержащей отметку о принятии груза получателем.

На текущий момент ГАУСО «МФЦ» имеет задолженность в размере 528 518 рублей 76 коп., что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года ООО «5 рота» (цедент) и ООО «Технологии» (цессионарий, истец) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № 78 от 30.06.2015, перешло к ООО «Технологии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой ответчика на представленной в материалы дела накладной о принятии товара № 15-00233078785 от 08.07.2015, содержащих подпись и печать грузополучателя; претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Товарная накладная № 15-00233078785 от 08.07.2015 содержит наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписана со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 78 от 30.06.2015 в сумме 528 518 рублей 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Технологии» также заявлено требование, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с ГАУСО «МФЦ» пени по п. 8.5.1. государственного контракта в размере 83 448 рублей 70 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Согласно п. 8.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).. Пеня (п. 8.5.1.) начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика пени по п. 8.5.1. государственного контракта в размере 83 448 рублей 70 коп.

Исходя из письменного отзыва ГАУСО «МФЦ» следует, что истец при расчете пени неверно определил количество дней просрочки исполнения обязательства по государственному контракту за период с 19.09.2016 по 30.11.2016, вместо «73 дней» указывает: «74 дня».

Согласно расчету ответчика, общая сумма пени по государственному контракту № 78 от 30.06.2015 за период с 13.08.2015 по 30.11.2016 составляет 83 272 рубля 52 коп.

Расчет пени, представленный сторонами, проверен судом  и произведен расчет пени за период с 13.08.2015 по 30.11.2016, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

С 13.08.2015 по 31.12.2015 – 8,25% - 141 день;

С 01.01.2016 по 13.06.2016 – 11% - 165 дней;

С 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5% - 97 дней;

С 19.09.2016 по 30.11.2016 – 10% - 73 дня.

Согласно расчету суда, размер пени  составляет в общей сумме 83 272 рубля 52 коп.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика суммы штрафа по п. 8.4 договора в сумме 13 212 рублей 97 коп. суд приходит к следующему.

Пунктом 8.4. государственного контракта № 78 от 30.06.2015 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с ответчика штраф в размере 2,5% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей, в сумме 13 212 рублей 97 коп.

Ответчик просит суд отказать в части взыскания штрафа, ссылаясь на отсутствие ненадлежащего исполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для взыскания суммы штрафа в рассматриваемом случае оснований не имеется, так как положениями пункта 5 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, применение вышеуказанного штрафа к заказчикам предусмотрено лишь за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании затруднился пояснить, за какое иное нарушение, кроме просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию штраф.

Поскольку в рассматриваемом деле не установлено иных нарушений заказчиком условий контракта, кроме просрочки исполнения обязательств, правовых оснований для взыскания данного штрафа и, следовательно, удовлетворения соответствующих требований истца не имеется.

Таким образом, согласно Правилам № 1063 и пункту 8.4. государственного контракта от № 78 от 30.06.2015 штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств не является в силу пункта 8.4.  контракта основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Технологии», г. Казань задолженность за поставленный товар по государственному контракту № 78 от 30.06.2015 г. в сумме 528.518 рублей 76 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 13.08.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 83.272 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.172 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Технологии», г.Казань в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      С.А. Федорцова